Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.07.2018 року у справі №681/1089/17

Постанова

Іменем України

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 681/1089/17-ц

провадження № 61-38112св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

відповідач - фермерське господарство «Аграрник-К»,

третя особа - відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до фермерського господарства «Аграрник-К», третя особа: відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, про розірвання договорів оренди землі за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області у складі судді Горгулько Н. А. від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області у складі колегії суддів: Купельського А. В., Спірідонової Т. В., Янчук Т. О., від 10 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 році ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулись до суду з окремими позовами до фермерського господарства «Аграрник-К» (далі - ФГ «Аграрник-К»), третя особа: відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, про розірвання договорів оренди землі.

Позовні заяви мотивовані тим, що між ними та відповідачем у 2014 році укладено окремі договори оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, та належать їм на праві власності на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки. Зазначені договори оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційною службою Полонського районного управління юстиції Хмельницької області. Відповідно до умов договорів відповідач взяв на себе зобов'язання виплачувати власникам земельних ділянок орендну плату у розмірі, передбаченому у договорах, протягом календарного року. Однак у 2016 році ФГ «Аграрник-К» порушив умови договорів, орендну плату не виплатив.

Ураховуючи викладене, позивачі просили суд розірвати договори оренди землі, укладені між ними та ФГ «Аграрник-К», скасувати їх реєстрацію; стягнути з відповідача на їхню користь судові витрати.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року цивільні справи за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 об'єднано в одне провадження.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 рокуу задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, суд першої інстанції виходив із того, що договорами оренди земельних ділянок, Законом України «Про оренду землі», ЗК України не передбачено, що у разі відмови від отримання орендодавцем орендної плати внаслідок укладення ним договору оренди з іншим господарством, з цієї підстави на вимогу орендодавця може бути розірвано договір оренди. Таким чином, позивачі не довели порушення їх прав ФГ «Аграрник-К» щодо невиплати орендної плати, а захисту підлягає лише порушене право.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року прийнято відмову ОСОБА_10 та ОСОБА_5 від позову до ФГ «Аграрник-К», третя особа - відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, про розірвання договорів оренди землі.

Визнано нечинним рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_10 та ОСОБА_5, провадження у справі в цій частині закрито.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 залишено без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року залишено без змін.

Апеляційний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, погодився з висновком районного суду, зазначивши також, що матеріали справи містять докази направлення позивачам листів-повідомлень про нарахування орендної плати за 2016 рік та про можливі варіанти отримання такої ними. Отже, підстав для розірвання договорів оренди землі немає, оскільки відповідач умови договорів не порушував.

У червні 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що пунктом 12.4. договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Проте відповідачем не доведено, а судами не досліджено той факт, що умови договорів оренди землі щодо своєчасної та повної виплати орендної плати ФГ «Аграрник-К» виконано, наслідком невиконання яких є розірвання договорів оренди землі.

У серпні 2018 року ФГ «Аграрник-К» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_4,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, в якому зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, суди правильно застосували норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, дали належну правову оцінку доказам, наданим сторонами.

24 липня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

У листопаді 2018 року ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до Верховного Суду пояснення в порядку статті 395 ЦПК України, в яких зазначили, що укладені між ними та ФГ «Аграрник-К» окремі договори оренди землі є чинними.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Судом установлено, що позивачі відповідно до укладених ними у 2014 році окремих договорів передали в оренду ФГ «Аграрник-К» строком на сім років належні їм на праві власності земельні ділянки, що розташовані на землях Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області. Всі договори оренди були зареєстровані державним реєстратором реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області в червні - серпні 2014 року.

11 жовтня 2016 року ФГ «Аграрник-К» направлено ОСОБА_4 лист-повідомлення про нарахування для неї орендної плати за 2016 рік та про можливі варіанти отримання такої позивачем, який остання отримала 21 жовтня 2016 року. Відповідно до фіскального чека від 18 лютого 2017 року для ОСОБА_4 здійснено переказ коштів у розмірі 4 312 грн. За повідомленням оператора УДППЗ «Укрпошта» одержувач відмовився від переказу (т. 1 а.с. 26-29, 30).

11 жовтня 2016 року ФГ «Аграрник-К» направлено ОСОБА_6 лист-повідомлення про нарахування для неї орендної плати за 2016 рік та про можливі варіанти отримання такої позивачем, який остання отримала 19 жовтня 2016 року. Відповідно до фіскального чека від 30 січня 2017 року для ОСОБА_6 здійснено переказ коштів у розмірі 4 312 грн. За повідомленням оператора УДППЗ «Укрпошта»одержувач відмовився від переказу (т. 1 а.с. 125-127, 128 ,129).

31 серпня 2016 року та 11 жовтня 2016 року ФГ «Аграрник-К» направлено ОСОБА_7 листи-повідомлення про нарахування для неї орендної плати за 2016 рік та про можливі варіанти отримання такої позивачем, останній вона отримала 21 жовтня 2016 року. Відповідно до фіскального чека від 02 березня 2017 року для ОСОБА_7 здійснено переказ коштів у розмірі 4 312 грн. За повідомленням оператора УДППЗ «Укрпошта» одержувач відмовився від переказу (т. 1 а.с. 174, 175-177, 180).

31 серпня 2016 року та 11 жовтня 2016 року ФГ «Аграрник-К» направлено ОСОБА_8 листи-повідомлення про нарахування для неї орендної плати за 2016 рік та про можливі варіанти отримання такої позивачем, які вона отримала 06 вересня 2016 року та 19 жовтня 2016 року. Відповідно до фіскального чека від 13 лютого 2017 року для ОСОБА_8 здійснено переказ коштів у розмірі 4 312 грн. За повідомленням оператора УДППЗ «Укрпошта» одержувач відмовився від переказу (т. 1 а.с. 224-226, 227-229, 231, 232).

31 серпня 2016 року та 11 жовтня 2016 року ФГ «Аграрник-К» направлено ОСОБА_9 листи-повідомлення про нарахування для нього орендної плати за 2016 рік та про можливі варіанти отримання такої позивачем, які він отримав 06 вересня 2016 року та 21 жовтня 2016 року. Відповідно до фіскального чека від 15 березня 2017 року для ОСОБА_9 здійснено переказ коштів у розмірі 4 312 грн. За повідомленням оператора УДППЗ «Укрпошта» одержувач відмовився від переказу (т. 2 а.с. 24-26, 27-29, 31, 32).

31 серпня 2016 року та 11 жовтня 2016 року ФГ «Аграрник-К» направлено ОСОБА_10 листи-повідомлення про нарахування для неї орендної плати за 2016 рік та про можливі варіанти отримання такої позивачем, які позивач отримала 06 вересня 2016 року та 19 жовтня 2016 року. Відповідно до фіскального чека від 22 березня 2017 року для ОСОБА_10 здійснено переказ коштів у розмірі 4 312 грн. За повідомленням оператора УДППЗ «Укрпошта» одержувач відмовився від переказу (т. 2 а.с.76-78, 79-81, 82, 83).

31 серпня 2016 року та 11 жовтня 2016 року ФГ «Аграрник-К» направлено ОСОБА_11 листи-повідомлення про нарахування для нього орендної плати за 2016 рік та про можливі варіанти отримання такої позивачем, останній він отримав 21 жовтня 2016 року. Відповідно до фіскального чека від 22 березня 2017 року для ОСОБА_11 здійснено переказ коштів у розмірі 4 312 грн. За повідомленням оператора УДППЗ «Укрпошта» у переказу закінчився термін чинності (т. 2 а.с. 132, 133-135).

Згідно з статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Обов'язки орендаря земельної ділянки визначені в статті 25 Закону України «Про оренду землі», згідно з якою орендар зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Згідно зі статтею 4 договорів оренди землі орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі готівкою через касу орендаря з письмовим підтвердженням орендодавцем факту одержання готівки в день її одержання. Орендна плата вноситься орендарем щорічно до 1 грудня кожного року оренди.

Пункт 4.4 договорів передбачає також можливість здійснювати виплати орендної плати у натуральній чи відробітковій формі.

Також у статті 12 договорів оренди землі визначено підстави припинення їх дії.

Відповідно до пункту 12.5 договорів сторони погодили, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Пункт 12.4 передбачає, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Згідно з висновком Полонського відділення поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області від 23 серпня 2017 року по зверненню ОСОБА_12 було опитано позивачів усправі, а саме ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, які повідомили, що вони вирішили здавати в оренду свої земельні ділянки (паї) товариству з обмеженою відповідальністю «Канола-Поділля» у 2016 році тому, що в них більш вигідні умови орендної плати. Від отримання грошей за оренду від ФГ «Аграрник-К» вони відмовились, оскільки уклали договір оренди з товариством з обмеженою відповідальністю «Канола-Поділля».

Отже, суди правильно встановили, що законодавством та умовами договорів оренди землі не передбачено можливість розірвання договорів оренди у разі відмови від отримання орендодавцем орендної плати внаслідок укладення ним договору оренди з іншим господарством.

Крім того, у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12, в якій були встановлені подібні правовідносини.

Таким чином, вирішуючи спір, суди з дотриманням вимог статей 212-214 ЦПК України 2004 року, статей 89, 263-264, 382 ЦПК України повно та всебічно з'ясували обставини справи, дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачі не довели суду наявність обставин, які б давали підстави для розірвання договорів оренди землі, оскільки відповідач умови договорів не порушував.

Висновки судів відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Посилання касаційної скарги на те, що відповідачем не виконувались умови договорів оренди землі щодо своєчасного і повного внесення орендної плати є безпідставними, оскільки позивачі своїх позовних вимог не довели, що є їх процесуальним обов'язком відповідно до статей 10, 60 ЦПК України 2004 року, статей 12, 81 ЦПК України.

При цьому згідно з частиною першою статті 627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палатиКасаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк