Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 11.11.2020 року у справі №344/11908/19

ПостановаІменем України(додаткова)17 листопада 2021 рокум. Київсправа № 344/11908/19провадження № 61-15322св20Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:головуючого - Синельникова Є. В.,суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент", державний реєстратор Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногін Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна,розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент", державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання неправомірними дій та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,ВСТАНОВИВ:
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року касаційну скаргуОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівід 07 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора від 27 травня 2019 року, індексний номер 47062958, скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Скасовано рішення державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна В. В. від 27 травня 2019 року, індексний номер 47062958, про державну реєстрацію права власності ТОВ "ФК "Інвент" на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.В іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року залишено без змін.У жовтні 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом касаційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.Відповідно до частин
1 ,
2 статті
133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.Відповідно до статті
270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у таких випадках: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статті
270 ЦПК України.
Згідно з підпунктами "б ", "в" пункту
4 частини
1 статті
416 ЦПК України резолютивна частина постанови суду касаційної інстанції складається, в тому числі, і з нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, а також розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.Аналіз матеріалів справи свідчить, що при вирішенні справи Верховний Суд в постанові від 16 червня 2021 року не вирішив питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_1 у судах попередніх інстанцій, та розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.Відповідно до матеріалів справи, за подання позову, апеляційної та касаційної скарг ОСОБА_1 сплатила 7 032,81 грн (а. с. 1 т. 1,192 т. 2,а. с. 1 т. 3).Згідно з частиною
1 статі
141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позивачами було пред'явлено дві позовних вимоги немайнового характеру, а судом касаційної інстанції задоволено лише одну таку вимогу, що становить 50% розміру задоволених позовнихвимог, то зТОВ "ФК "Інвент" на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі
3516,40 грн (7 032,81 грн х 50%), понесений позивачем у судах попередніх інстанцій та у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.Керуючись статями
141,
270,
416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуПОСТАНОВИВ:Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 516,40 грн.Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.Головуючий Є. В. СинельниковСудді: О. В. БілоконьО. М. Осіян
Н. Ю. СакараВ. В. Шипович