Історія справи

Постанова

Іменем України

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 334/9616/15-ц

провадження № 61-7998св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року у складі судді-доповідача ГончараМ. С.

встановив:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової послуги.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року у складі головуючого судді - Лисенко Л. І. позов задоволено. Стягнуто з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на користь ОСОБА_4 суму основного боргу за договорами № 9571, № 9572, № 9573 про надання фінансової послуги в розмірі 53 217 грн 66 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року відмовлено.

У грудні 2016 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що на адресу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» не було направлено повного тексту рішення суду першої інстанції. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року № 6-1250цс16.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній вище справі та витребувано її із суду першої інстанції.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа № 334/9616/15-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Колегія суддів відхиляє аргументи касаційної скарги з наступних підстав.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» зазначала, що строк пропущено, оскільки, копію зазначеного рішення отримано нею 20 квітня 2016 року. В той же час під час розслідування кримінального провадження № 12015080050003618 комп'ютерна техніка, на якій встановлена комплексна інформаційна система з обліком операцій членів спілки, касові книги та первинні бухгалтерські документи спілки з 01 січня 2013 рік по 01 березня 2016 рік, були вилучені слідчим Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області. Після направлення відповідного листа до слідчого, лише 08 жовтня 2016 року було надано доступ до комп'ютера, а тому, фактично можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою у них з'явилася лише з 08 жовтня 2016 року.

Згідно із частиною першою статті 294 України ЦПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень частини першої статті 73, частини третьої статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 297 ЦПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення районного суду є неповажними.

Так, апеляційним судом зазначено, що вилучення комп'ютерної техніки чи будь-яких документів у Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в межах кримінального провадження та арешт її коштів з будь-яких підстав не свідчить про об'єктивність (поважність) причин не подання у встановлений законом строк апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Крім того, спілкою не надано апеляційному суду доказів звернення до відповідних органів про отримання доступу до комп'ютера чи копій будь-яких документів, необхідних для написання апеляційної скарги, з вилучених оригіналів в рамках кримінального провадження, одразу після отримання копії рішення суду першої інстанції у цій справі, тобто 20 квітня 2016 року.

Таким чином суд дійшов висновку, що Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» не скористалась своїм правом на подачу апеляційної скарги у цій справі у встановлений законом строк без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.

Аргументи касаційної скарги, що судом не було враховано правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року № 6-1250цс16 не можуть слугувати підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було отримано 20 квітня 2016 року, в той час як апеляційну скаргу подано 12 жовтня 2016 року, тобто через півроку.

Інші аргументи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що оскаржуване судове рішення постановлено без додержання норм процесуального права.

У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року без змін.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

постановив:

Касаційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В.І. Крат