Історія справи

Постанова КЦС ВП від 28.03.2019 року у справі №345/1493/17

Постанова

Іменем України

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 345/1493/17-ц

провадження № 61-29698св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), ПогрібногоС. О.,Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2017 року у складі судді Миговича О. М. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Матківського Р. Й., Малєєва А. Ю., Фединяка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У вересні 2017 року Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі ? Калуське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Позовна заява мотивована тим, що розпорядженнням управління ПФУ в м. Калуші від 04 вересня 2006 року ОСОБА_4 проведений перерахунок пенсії із 01 серпня 2006 року. Розмір пенсії після перерахунку становив 680,07 грн.

Відповідно до наказу ПФУ від 25 серпня 2015 року № 140 «Про проведення перевірки за результатами співставлення даних в автоматизованих системах» у пенсійних справах, відібраних за результатами співставлення відомостей із заробітної плати, що використано для призначення (перерахунку) пенсій, із наявними відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загального державного соціального страхування та виконання постанови правління ПФУ від 17 грудня 2015 року «Про результати аналізу використання даних в інфомаційно телекумунікаційній системі Пенсійного фонду України» проведено документальну звірку, за результатами якої встановлено, що при проведені перерахунку пенсії до розрахунку заробітної плати спеціалістами управління помилково включено відомості заробітної плати згідно з індивідуальними відомостями іншої особи, а не відповідача.

Із 01 листопада 2015 року пенсійну справу ОСОБА_4 приведено до норм чинного законодавства України. Розпорядженням управління ПФУ у м. Калуші та Калуському районі від 04 листопада 2015 року проведений перерахунок пенсії ОСОБА_4 із 01 листопада 2015 року, у зв'язку із чим розмір пенсії склав 1 573,36 грн.

Таким чином, внаслідок допущеної помилки ОСОБА_4 із 01 серпня 2006 року по 31 жовтня 2015 року переплачено 24 989,41 грн, які підлягають поверненню як безпідставно набута пенсія.

Із урахуванням наведеного, позивач просив суд стягнути із відповідача на свою користь суму надмірно виплаченої пенсії у розмірі 24 989,41 грн.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франкіської області від 10 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відсутні підстави для стягнення із відповідача надмірно виплачених сум пенсії, оскільки розмір пенсії встановлений представниками позивача, які помилково включили відомості заробітної плати згідно з індивідуальних відомостей іншої особи, а тому відсутні зловживання зі сторони відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області відхилено. Рішення Калуського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції, належним чином оцінивши докази та правильно встановивши обставини, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав, передбачених чинним законодавством, для стягнення із відповідача на користь позивача виплаченої суми пенсії.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У грудні 2017 року Калуське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської областіподало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати рішення судів попередніх інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди помилково не застосували до оспорюваних правовідносин норми статті 1213 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якими встановлено обов'язок відповідача повернути надміру виплачені кошти.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувана цивільна справа та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга Калуського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області не підлягає задоволенню із таких підстав.

Судами встановлено, щорозпорядженням управління ПФУ в м. Калуші від 04 вересня 2006 року № 120211 ОСОБА_4 проведений перерахунок пенсії із 01 серпня 2006 року. Розмір пенсії після перерахунку становив 680,07 грн.

Із 01 листопада 2015 року пенсійну справу ОСОБА_4 приведений до норм чинного законодавства. Розпорядженням управління ПФУ в м. Калуші та Калуському районі від 04 листопада 2015 року № 120211 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 із 01 листопада 2015 року, у зв'язку із чим розмір пенсії становив 1 573,36 грн. При перерахунку взято заробітну плату згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу форма ОК-5. При цьому розмір пенсії з 01 серпня 2006 року становив 558,84 грн. Переплата пенсії за період із 01 серпня 2006 року по 31 жовтня 2015 року становить 24 989,41 грн.

Нормативно-правове обґрунтування

Положеннями статей 1212 1215 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання.

Висновки Верховного Суду

Відмовляючи у задоволені позову, суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, встановивши характер правовідносин сторін у справі, правильно застосували норми матеріального права, які їх регулюють, а саме статтю 1215 ЦК України, статтю 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку із чим дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення із відповідача на користь позивача надмірно виплаченої суми пенсії у розмірі 24 989,41 грн, оскільки позивачем не доведено факту недобросовісного набуття відповідачем таких коштів.

Таким чином, оскільки нарахування пенсійних виплат у більшому розмірі відбулося не з вини пенсіонера, Верховний Суд погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову, у зв'язку із відсутністю правових підстав для стягнення надмірно виплаченої суми пенсії із відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанову Верховного Суду України від 22 січня 2014 року № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом другим частини першої статті 1215 ЦК України (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки зі сторони особи, яка добровільно провела ці виплати, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Доводи касаційної скарги до уваги не беруться, оскільки зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обґрунтовано спростували. У силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, арішення судів попередніх інстанцій - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409 410 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик