Історія справи

Постанова

Іменем України

(додаткова)

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 192/875/17

провадження № 61-12580св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., від 16 квітня 2019 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., від 28 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» (далі - СФГ «Сонячне») про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області, у складі судді Щербини Н. О., від 11 травня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Стягнуто із СФГ «Сонячне» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за договором оренди землі № 481 від 29 вересня 2011 року у розмірі 14 771,85 грн, пеню у розмірі 5 928,61, а всього - 20 700,46 грн.

Розірвано договір оренди землі площею 6,9015 га, кадастровий номер 12:250:805:00:03:013:0023, № 481, укладений 29 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та СФГ «Сонячне». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року скасовано рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Стягнуто із СФГ «Сонячне» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі № 481 від 29 вересня 2011 року у розмірі 170, 58 грн.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до СФГ «Сонячне» про розірвання договору оренди - відмовлено.

Стягнуто із СФГ «Сонячне» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року стягнуто із СФГ «Сонячне» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 194,31 грн.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року скасовано постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, а рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року залишено в силі.

Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення у справі

У січні 2020 року ОСОБА_1 подано заяву, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати, посилаюсь на те, що за подання касаційної скарги нею сплачено судовий збір у розмірі 2 560,00 грн, проте постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Надходження заяви та матеріалів справи до суду касаційної інстанції

28 січня 2020 року Верховним Судом було вирішено питання щодо витребування матеріалів цивільної справи для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Позиція та висновки Верховного Суду

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд касаційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до положень частин першої, другої, третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У підпункті (в) пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України зазначено, що постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Судом встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 2 560,00 грн, що підтверджується квитанцією від 28 червня 2019 року № 30.

Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» (код ЄДРПОУ 24999043) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 560,00 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька СуддіА. І. Грушицький І. В. Литвиненко В. В. Сердюк І. М. Фаловська