Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.05.2020 року у справі №755/710/18

Постанова

Іменем України

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 755/710/18

провадження № 61-6975св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Київського апеляційного від 27 січня 2020 року у складі судді Олійника В. І.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог, рішень суду першої та апеляційної інстанцій

У січні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ
КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року

в позові АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

30 жовтня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року підстави пропуску строку, зазначені в апеляційній скарзі, визнані не поважними,

апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як це передбачено статтею 127 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у складі судді Олійника В. І. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від

29 травня 2018 року відмовлено.

Апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і у встановлений судом строк вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року не виконані.

Аргументи учасників справи

У квітні 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно відмовив

у відкритті апеляційного провадження, оскільки АТ КБ "ПриватБанк" не отримував ухвалу суду від 07 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 09 вересня 2020 рокувказано, що наведені

у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 2 частини 2 статті 389 ЦПК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з частиною 1 статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції

у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено частиною 1 статті 351 ЦПК України.

Перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів (частина 3 статті 34 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі

і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі № 263/4637/18 (провадження № 14-126цс20)зроблено висновок, що

"з 15 грудня 2017 року ЦПК України не передбачає постановлення ухвал про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі чи повернення апеляційної скарги суддею-доповідачем одноособово. За змістом частини 6 статті 357 ЦПК Українина стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриттяапеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині 3 статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І "Загальні положення" ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів".

За таких обставин суд апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права одноособово постановив ухвалу від 27 січня 2020 року про відмову

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк".

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені ЦПК України, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина 3 статті 400 ЦПК України).

Судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду (пункт 1 частини 1 статті 411 ЦПК України).

У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає необхідним касаційну скаргу задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження).

Керуючись статтями 400, 401, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного від 27 січня 2020 року скасувати.

Передати справу № 755/710/18 до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат