Історія справи

ПОСТАНОВА

30 квітня 2020 року

м. Київ

провадження: № 51-2148впс20

Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду Кравченко С.І., розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - Прошкіна В.В. на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 -Прошкіна В.В. на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року, до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду, визначення колегії суддів для розгляду вищевказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

До складу судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду включено чотирьох суддів.

З автоматизованого розподілу виключено суддів Стан І .В. та Гошовського Г.М . , оскільки вони приймали участь у цій справі під час досудового розслідування, тому до них застосовуються вимоги п.2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України в редакції 1960 року. Рішенням Вищої ради правосуддя від 9 квітня 2020 року суддю ОСОБА_7 звільнено у відставку, однак станом на 17.04.2020 року він не відрахований зі штату суду, оскільки перебуває у щорічній основній відпустці.

Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі кримінальної справи щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Прошкіна В.В. на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року, до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,

ухвалив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - Прошкіна В.В. на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду С. І. Кравченко Кравченко