Історія справи

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-2823ск18

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Матієк Т. В., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку в касаційному порядку зазначеного вироку суду апеляційної інстанції. Крім того, він вказує на необхідність скасування ухвали суду касаційної інстанції (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ) від 27 травня 2014 року, якою вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_2 залишено без зміни.

Положеннями ст. 383 КПК 1960 року визначено перелік судових рішень, які можуть бути перевірені в касаційному порядку. Рішення суду касаційної інстанції не входять до цього переліку, а тому вимоги захисника про перевірку в касаційному порядку ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2014 року, постановленою в касаційному порядку, не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 1 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вирокучи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються,

а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Згідно інформації, наданої Криворізькою установою виконання покарань (№ 3), копію вироку Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року засуджений отримав у жовті 2013 року.

Касаційна скарга подана засудженим до суду касаційної інстанції 15 лютого 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку та без клопотання про поновлення цього строку.

Згідно ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року у разі подачі касаційної скарги з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою,

що не підлягає розгляду.

За наявності для того підстав, цей строк може бути відновлено у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 386 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, суддя

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: Т. В. Матієк