Історія справи

Ухвала

Іменем України

28 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 523/4886/20

Провадження № 51 - 1998впс20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Білик Н.В.

суддів Кравченка С.І., Остапука В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковтюка В.В.

розглянув подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019220370002150 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019220370002150 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України із Суворовського районного суду м. Одеси до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.

Подання мотивоване тим, що до Суворовського районного суду м. Одеси із прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження № 12019220370002150 про обвинувачення ОСОБА_1 . З обвинувального акту встановлено, що інкриміновані ОСОБА_1 злочини вчинені на території Харківської області, тому направлення обвинувального акту до Суворовського районного суду м. Одеси є порушенням положень ст. 32 КПК України, якими встановлено правила визначення територіальної підсудності.

У зв`язку із цим, необхідно вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення 11 епізодів кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які є однаковими за тяжкістю та усі вчинено у м. Куп`янськ Харківської області.

Таким чином, у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження № 12019220370002150 про обвинувачення ОСОБА_1 підсудне Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Одеського апеляційного суду задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 12019220370002150 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України направити з Суворовського районного суду м. Одеси до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Одеського апеляційного суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12019220370002150 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України направити з Суворовського районного суду м. Одеси до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.В. Білик С.І. Кравченко В.І. Остапук