Історія справи

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року

м. Київ

провадження: № 51-10364 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л.Ю.,

суддів: Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кириленка М.О.,

розглянувши в судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2018 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:

до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК, за апеляційною скаргою прокурора з Рівненського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначення колегії не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду входять 6 суддів, 5 з яких брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування, отже їх участь, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК, є недопустимою.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, тощо.

Зі змісту подання убачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду складається з 6 суддів, 5 з яких брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 76 КК.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження. Отже, у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду, у зв'язку з чим кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно направити з Рівненського апеляційного суду до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Волинського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК,

постановив:

подання Рівненського апеляційного суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2018 року, з Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Л.Ю. Кишакевич В.І. Остапук В.В. Щепоткіна