Історія справи

Ухвала

Іменем України

18 червня 2019 року

м. Київ

Провадження № 51-2957 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Білик Н.В.,

суддів Ємця О.П., Остапука В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,

в режимі відеоконференції ОСОБА_1 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кс/733/205/19 (справа № 733/697/19) за її скаргою на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кс/733/205/19 за її скаргою, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_1 порушує питання про направлення вказаних матеріалів провадження з Ічнянського районного суду Чернігівської області до Печерського районного суду м. Києва.

Позиції інших учасників судового провадження

ОСОБА_1 подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Пояснила, що через відсутність фізичної можливості і скрутне матеріальне становище не може подати скаргу на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР безпосередньо до Печерського районного суду м. Києва. З огляду на це, вона була змушена звернутися до Ічнянського районного суду Чернігівської області та в подальшому заявити клопотання про направлення провадження до Печерського районного суду м. Києва.

Мотиви суду

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, визначених законом підстав, в тому числі й виняткових, для направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 клопотання не містить.

ОСОБА_1 взагалі не наводить будь-яких підстав і мотивів для передачі матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Її пояснення про неможливість звернутися безпосередньо до Печерського районного суду м. Києва не можуть слугувати підставою для втручання Верховним Судом і спрямування матеріалів скарги до іншого суду.

Крім цього, із наданої Ічнянським районним судом Чернігівської області інформації щодо стану розгляду кримінального провадження № 1-кс/733/205/19 (справа № 733/697/19) вбачається, що здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями не виявляється можливим, через відсутність необхідної кількості суддів.

Колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями Ічнянського районного суду Чернігівської області не виявляється можливим, за наявності передбачених законом підстав питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду має вирішувати суд апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кс/733/205/19 (справа № 733/697/19) за її скаргою на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає

Судді:

Н.В. Білик О.П. Ємець В.І. Остапук