Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 309/889/20

провадження № 51-2925 км 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2022 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не погоджуючись із вищевказаним вироком суду першої інстанції, 03 травня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Суддя Закарпатського апеляційного суду ухвалою від 20 травня 2022 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_6 без руху, 05 серпня 2022 року - повернув ОСОБА_6 апеляційну скаргу через неусунення виявлених у ній недоліків.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не погоджуючись із ухвалою судді апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суддя безпідставно повернув апеляційну скаргу його підзахисного, оскільки ОСОБА_6 усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, та своєчасно подав її до апеляційного суду.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити оскаржуване судове рішення без зміни.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Вимогами ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України визначено, що ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_6 оскаржив ухвалений стосовно нього 04 квітня 2022 року вирок до суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, встановив, що її подано без додержання указаних вимог, та відповідно до ст. 399 цього Кодексу залишив апеляційну скаргу без руху. В ухвалі від 20 травня 2022 року суддя-доповідач зазначив недоліки скарги та встановив достатній строк для їх усунення - 14 днів з дня отримання копії ухвали, яка того ж дня була надіслана обвинуваченому для виконання.

ОСОБА_6 у свою чергу подав до суду апеляційної інстанції заяву про незрозумілість підстав невідкриття апеляційного провадження та про повторне надіслання йому копії ухвали від 20 травня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції вдруге надіслав ОСОБА_6 копію ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, яку він особисто отримав 19 липня 2022 року.

Проте в межах визначеного строку ОСОБА_6 недоліків апеляційної скарги не усунув, із новою апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції обвинувачений не звернувся.

Враховуючи викладені обставини, суддя-доповідач ухвалою від 05 серпня 2022 року повернув ОСОБА_6 апеляційну скаргу, водночас роз`яснив обвинуваченому право на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, визначеному КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів уважає, що суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу 05 серпня 2022 року, дотримався положень статей 396 398 399 КПК України, тому підстав для задоволення касаційної скарги захисника не встановлено.

Також, колегія суддів зважає й на те, що, згідно з матеріалами провадження, обвинувачений ОСОБА_6 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з новою апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції стосовно нього, за якою 02 грудня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.

Тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК України та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, Судом не встановлено.

Керуючись статтями 441 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2022 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3