Історія справи

Постанова КГС ВП від 06.06.2023 року у справі №903/426/16
Постанова КГС ВП від 06.06.2023 року у справі №903/426/16
Ухвала КГС ВП від 05.04.2018 року у справі №903/426/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/426/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін до суду не з`явились

про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 11.04.2019

та на ухвалу Господарського суду Волинської області

від 09.08.2018

у справі № 903/426/16

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.07.2016 у справі № 903/426/16 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Куца Ігора Ярославовича.

2. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.07.2016.

3. 29.07.2016 Ковельська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась в Господарський суд Волинської області із заявою з грошовими вимогами до ПАТ "Ковельмолоко", в якій просила визнати її грошові вимоги до боржника в сумі 29 435,36 грн, з яких 28 075,36 грн - податок на доходи фізичних осіб (в т.ч. 8 220,65 грн. - податкове зобов`язання, 17 782,56 грн - штрафні санкції, 2 072,15 грн - пеня), 1 020,00 грн - адміністративні штрафи та інші санкції, 340,00 грн - пеня за порушення розрахунків у сфері ЗЕД.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

4. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.08.2018 у даній справі визнано грошові вимоги Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до ПАТ "Ковельмолоко" в сумі 2 756,00 грн - перша черга, 8 560,65 грн - третя черга, 20 874,71 грн - шоста черга.

5. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Молочна компанія "Галичина", як кредитор, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

6. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у даній справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, оскаржувану ухвалу господарського суду від 09.08.2018 - без змін.

7. Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

7.1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко", введено процедуру розпорядження майном боржника до 04 листопада 2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Куца І. Я.

.

7.2 14.07.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднене оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко".

7.3. 29.07.2016 Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області подала заяву до господарського суду Волинської області з грошовими вимогами до ПАТ "Ковельмолоко", в якій просить визнати її грошові вимоги до боржника в сумі 29 435,36 грн., з яких 28 075,36 грн. - податок на доходи фізичних осіб (в т.ч. 8 220,65 грн. - податкове зобов`язання, 17 782,56 грн. - штрафні санкції, 2 072,15 грн. - пеня), 1 020,00 грн. - адміністративні штрафи та інші санкції, 340,00 грн. - пеня за порушення розрахунків у сфері ЗЕД. (т.2 а.с.43-63)

7.4. 05.08.2016 заяву Ковельської ОДПІ ГУ ДВС у Волинській області з грошовими вимогами до ПАТ "Ковельмолоко" прийнято до розгляду.

7.5. 07.08.2017 розпорядник майна ПАТ "Ковельмолоко" подав до суду реєстр вимог кредиторів станом, в якому, зокрема, визнані грошові вимоги Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та включені до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги в сумі 2 756,00 грн. судового збору - перша черга, 28 075,36 грн. Основного боргу - третя черга, 1 360,00 грн. пені та штрафу - шоста черга задоволення

7.6. 09.08.2018 ухвалою Господарського суду Волинської області було визнано грошові вимоги Ковельської ОДПІ ГГУ ДФС у Волинській області до ПАТ "Ковельмолоко" в сумі 2 756,00 грн. - перша черга, 8 560,65 грн. - третя черга, 20 874,71 грн. - шоста черга.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

8. 26.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою № 26/04-1 від 26.04.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2018 у справі № 903/426/16.

9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 903/426/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -

Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.05.2019.

10. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 касаційну скаргу ТОВ "Молочна компанія "Галичина" № 26/04-1 від 26.04.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2018 у справі № 903/426/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 червня 2019 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 5 512,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2018 у справі № 903/426/16.

11. ТОВ "Молочна компанія "Галичина" усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін.

12. Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 903/426/16 за касаційною скаргою ТОВ "Молочна компанія "Галичина" № 26/04-1 від 26.04.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2018; призначено розгляд касаційної скарги ТОВ "Молочна компанія "Галичина" № 26/04-1 від 26.04.2019 на 31 липня 2019 року об 11:45.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.

13. Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ "Молочна компанія "Галичина" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить оскаржувані ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - скасувати та ухвалити судове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

14. Доводи касаційної скарги полягають у тому, що на думку скаржника функції з погашення податкового боргу та стягнення платежів до бюджету - з 01.01.2017 здійснюються Головним управлінням ДФС в областях, таким чином належним кредитором у справі є Головне управління ДФС у Волинській області, що не було враховано судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

15. Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

16. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

17. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

18. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

19. Відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

19. Як встановлено судами попередніх інстанцій 29 липня 2016 року Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області вчасно, у визначений Законом строк, звернулась до суду із заявою про визнання грошових вимог у розмірі 29 435,36 грн.

20. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що з даними кредиторськими вимогами Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області звернулася 29.07.2016, тобто до прийняття Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", відтак дійшов правомірного висновку, що місцевий господарський суд правомірно прийняв їх до розгляду.

21. Розглянувши дані кредиторські вимоги, розпорядником майна було визнано грошові вимоги Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та включено їх до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 28 075,36 грн. - третя черга, 1 360,00 грн. - шоста черга.

22. Суд апеляційної інстанції встановив, що з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" були внесені зміни до п.п.19-1.1.22, 19-1.1.45,

п.19-1.1. ст. 19 Податкового кодексу України та визначено, що повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах відносно проведення погашення податкового боргу передані головним управліннями ДФС в областях

23. Водночас, відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

24. Підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, правонаступництво (ст. 512 ЦК України).

25. Згідно зі статтею 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

26. Аналогічні вимоги містяться в статті 52 ГПК України.

27. З огляду на викладене, колегія суддів касаційного суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що, факт переходу з 01.01.2017 до ГУ ДФС у Волинській області повноважень щодо забезпечення судового супроводження справ у судах відносно проведення погашення податкового боргу та стягнення платежів до бюджету, може слугувати підставою лише для заміни кредитора у даній справі, але не скасуванню ухвали винесеної місцевим господарським судом 09.08.2018 про визнання правомірно заявлених грошових вимог Ковельської ОДПІ ГГУ ДФС у Волинській області до ПАТ "Ковельмолоко".

28. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що грошові вимоги кредитора у сумі 29 435,36 грн, підтверджені належними доказами, визнані боржником, а тому підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 2 756,00 грн. - перша черга (судові витрати), 8 560,65 грн. - третя черга, 20 874,71 грн. - шоста черга.

29. З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, доводи касаційної скарги не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів попередніх інстанцій щодо визнання правомірно заявлених грошових вимог Ковельською ОДПІ ГГУ ДФС у Волинській області до ПАТ "Ковельмолоко".

30. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Верховенство права в розумінні Конвенції базується на застосуванні судами принципу юридичної визначеності, згідно з яким рішення суду, яке набрало законної сили не може ставитися під сумнів по завершенню розгляду спору. Повага до остаточного рішення суду означає, що жодна з сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з тією метою, щоб домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі і непереборні обставини (справа "Рябих проти Росії", пункт 52 Рішення ЄСПЛ).

31. Відповідно статті 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

32. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

33. Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції таким вимогам закону відповідають.

34. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

35. Вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови були дотримані.

36. Оскільки підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" № 26/04-1 від 26.04.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2018 у справі № 903/426/16 залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2018 у справі № 903/426/16 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

Н. Г. Ткаченко