Історія справи

Ухвала КГС ВП від 01.02.2021 року у справі №907/177/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 907/177/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С. В. - головуючого, Огородніка К. М., Ткаченко Н. Г.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С. П.

за участю представників: Скаржника (Представник АТ "Укргазвидобування") - Слюсар С. В. (дов. № 2-559д від 28.12.2020

Позивача (Представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз") - Вознюк Є. В. (дов. № 007Др-144-1220, від 28.12.2020)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020

(Колегія суддів: Скрипка І. М. - головуючий, Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.)

усправі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання Технічної угоди про умови приймання-передачі газу газорозподільною системою укладеною в редакції позивача, -

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2019 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (далі в тексті - Позивач) звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі в тексті - Відповідач/Скаржник) про визнання Технічної угоди про умови приймання-передачі газу газорозподільною системою укладеною в редакції позивача.

2. Позов обґрунтований тим, що згідно Кодексу газорозподільних систем передбачено, що доступ газодобувних підприємств та виробників біогазу чи іншого виду газу з альтернативних джерел, а також суміжних операторів газорозподільної системи з метою забезпечення передавання видобутого (виробленого) ними газу в ГРМ та відповідно отримання газу з ГРМ надається за умови та на підставі укладеної ними з Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключені їх об'єкти) технічної угоди про умови приймання-передачі газу ГРМ, яка укладається з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

3. Рішенням господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №907/177/19 в позові відмовлено.

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції

4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020:

- Рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №907/177/19 скасовано.

- Прийнято нове рішення про задоволення позову.

- Визнано Технічну угоду про умови приймання-передачі газу газорозподільною системою укладеною в редакції ПАТ "Закарпатгаз", що відповідає формі встановленій Додатком 2 до Кодексу газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 N2494.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

5. До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 та залишити в силі рішення господарського суду м. Києва від 31.10.2019 по справі № 907/177/19.

6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

6.1. Постанова суду апеляційної інстанції суперечить висновкам щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, висловлених у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.09.2019 у справі № 638/9279/16-ц.

6.2. Суд апеляційної інстанції у розгляді справи неправильно застосував норми матеріального права, а саме, приписи ч. 3 ст.179 та ч. 7 ст. 181 ГК України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

7. Від АТ "Закарпатгаз" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому Позивач просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Провадження справи у Верховному Суді

8.21.12.2020 Акціонерним товариством "Укргазвидобування" подано через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу.

9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/177/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С. В. - головуючого,

Огородніка К. М., Ткаченко Н. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.01.2021.

10. Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 907/177/19; призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на 24 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

11. Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2021 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 907/177/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від
05.11.2020 до 17 березня 2021 року.

Позиція Верховного Суду

12. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача та пояснення представників сторін, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність відмовити у задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

13. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені ст. 300 ГПК України, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

14. Щодо доводу касаційної скарги про те, що постанова суду апеляційної інстанції суперечить висновкам щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, висловлених у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.09.2019 у справі № 638/9279/16-ц, колегія суддів зазначає наступне.

15. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

16. У вказаній справі №№ 638/9279/16-ц предметом касаційного розгляду була касаційна скарга подана на судові рішення предметом розгляду яких було вирішення питання про повернення судового наказу державним виконавцем, натомість у справі № 907/177/19 предметом касаційного розгляду є касаційна скарга подана на постанову суду апеляційної інстанції, якою визнано Технічну угоду про умови приймання-передачі газу газорозподільною системою укладеною.

17. Довід касаційної скарги, який викладений у підпункті 6.1. пункту 6 даної постанови спрямований на доведення Скаржником обставин того, що Кодекс газорозподільних систем не може братися до уваги, оскільки суперечить Конституції України.

18. На виконання ст. 41 Закону України "Про ринок природного газу" постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі по тексту - НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2494 був затверджений Кодекс газорозподільних систем.

19. Рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 5-р/2019 у справі № 1-17/2018 (5133/16), на яке посилається Акціонерне товариство "Укргазвидобування", визнано неконституційними відповідні положення Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" стосовно порядку організації діяльності Комісії.

20. Натомість положення Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" щодо повноважень Комісії з розробки та затвердження нормативно-правових актів, зокрема, кодексів систем передачі та розподілу електричної енергії, газотранспортної та газорозподільних систем, кодексів газосховищ та установок LNG, підготовлених операторами, неконституційними не визнавались. Так, на теперішній час постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 своєї чинності не втрачала, недійсною не визнавалась.

21. З урахуванням наведеного, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що довід касаційної скарги, який викладений у підпункті 6.1. пункту 6 даної постанови є необґрунтованим.

22. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції у розгляді справи неправильно застосував норми матеріального права, а саме, приписи ч. 3 ст.179 та ч. 7 ст. 181 ГК України, колегія суддів зазначає наступне.

23. Частиною 3 ст. 179 ГК України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

24. Відповідно до ч. 7 ст. 181 ГК України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

25. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 31.05.2019 по справі № 925/916/17 зазначено наступні висновки про застосування норм права:

- Об'єднана палата суддів Касаційного господарського суду України у складі Верховного Суду зазначає, що між сторонами відсутній спір про можливість укладення іншого виду договорів, передбаченого пунктом 2 розділу ІІІ Кодексу ГРС (судами не встановлено, що відповідач у відповідь на пропозицію укласти договір експлуатації запропонував позивачу продати йому спірні газопроводи або укласти іншу угоду, яка буде відповідати обмеженням, визначеним для позивача статтею 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт").

- Отже, розгляд спору по суті спірних умов договору експлуатації, в межах обраного позивачем предмета, є належним способом захисту його прав відповідно до статей 179, 181 ГК України.

- Колегія суддів касаційного суду вважає, що пунктом 2 розділу ІІІ Кодексу ГРС передбачено обов'язок укладення договору експлуатації газопроводу, як складової частини ліцензійної діяльності оператора газорозподільної системи щодо експлуатації належних ПАТ НАК "Нафтогаз України" газопроводів, а тому його укладення може відбуватися в судовому порядку за наявності спору між власником газопроводу та оператором газорозподільної системи відповідно до статей 179, 181 Господарського кодексу України та згідно з формою, затвердженою Додатком №3 до Кодексу ГРС.

26. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові встановив наступні фактичні обставини справи:

- На виконання абз. 2 п. 2 Глави 1 Розділу 6 Кодексу ГРМ та у відповідності до ст.181 ГК України, 04.02.2019 ПАТ "Закарпатгаз" надіслало на адресу AT "Укргазвидобування" Технічну угоду про умови приймання-передачі газу газорозподільною системою (далі - Технічна угода).

- 11.03.2019 на адресу Позивача надійшов лист Відповідача №2-24-2-02-517 від
01.03.2019 з підписаною відповідачем Угодою та протоколом розбіжностей до неї.

- У протоколі розбіжностей Відповідач заперечує щодо цього пункту 5 Технічної угоди, оскільки вважає, що "компенсації передбачені Кодексом газорозподільних систем є фінансовою стороною взаємовідносин між Сторонами і вноситься в разі необхідності в договори, де передбачені грошові розрахунки, технічна угода не є документом для грошових розрахунків. Згідно з п. 3 гл. 2 P.VI Кодексу ГРМ технічною угодою про умови приймання-передачі газу ГРМ між сторонами не здійснюються розрахунки за природний газ".

- Запропонований Відповідачем протокол розбіжностей суперечить вимогам Кодексу ГРМ та формі угоди, що встановлена додатком 2 до Кодексу ГРМ, що і стало підставою звернення до суду із позовом про визнання технічної угоди укладеною в редакції Позивача.

27. З урахуванням того, що у порушення ч.ч. 4, 7 ст. 181 ГК України Відповідачем пропущено 20-ти денний строк направлення договору з протоколом розбіжностей Позивачу, а також беручи до уваги те, що запропонований Відповідачем протокол розбіжностей суперечить вимогам Кодексу ГРМ та формі угоди, що встановлена додатком 2 до Кодексу ГРМ, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про обґрунтованість позиції суду апеляційної інстанції про те, що рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №907/177/19 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

28. Вказане свідчить про необґрунтованість доводу касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції у розгляді справи неправильно застосував норми матеріального права, а саме, приписи ч. 3 ст.179 та ч. 7 ст. 181 ГК України.

29. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст. 309 ГПК України межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

30. Колегія суддів суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" дійшла до висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

31. За таких обставин, касаційна скарга Акціонерного товариства "Укргазвидобування" підлягає залишенню без задоволення, а постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 - залишенню без змін.

32. Оскільки касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника.

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 907/177/19 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Жуков

Судді К. М. Огороднік

Н. Г. Ткаченко