Історія справи

Ухвала КГС ВП від 04.07.2018 року у справі №908/1766/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1766/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.;

за участю представників сторін:

позивача- Жила М.І.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 (головуючий суддя Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Склярук О.І.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2018 (суддя Дроздова С.С.)

у справі № 908/1766/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Запорізької міської ради

про врегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору оренди землі

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі - позивач) звернулося в Господарський суд Запорізької області з позовом до Запорізької міської ради (далі - відповідач) про врегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору оренди землі в редакції, запропонованій позивачем.

2. Обгрунтовуючи позовні вимоги у даній справі, позивач зазначає, що рішенням Запорізької міської ради від 25.08.2016 №93/128 "Про поновлення ПАТ "Укрнафта" договору оренди землі по вул. Світла, 1/Інженера Преображенського, 1/1а для розташування автозаправної станції" поновлено ПАТ "Укрнафта" строком на 19 років договір оренди землі.

3. Пунктом 2.1 рішення №93/128 зобов'язано ПАТ "Укрнафта", зокрема, після прийняття даного рішення у чотиримісячний термін отримати витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, укласти з Запорізькою міською радою договір оренди землі та здійснити державну реєстрацію права користування в установленому законодавством порядку.

4. Листом від 03.07.2017 № 61 ПАТ "Укрнафта" направило на адресу Запорізької міської ради для підписання три примірника договору оренди земельної ділянки, що був викладений у редакції, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Типового договору оренди" від 03.03.2004 № 220. Примірники договорів були підписані начальником відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області та скріплені печаткою, проте, договір підписаний з протоколом розбіжностей.

5. 28.07.2017 листом № 1413/02-03 відповідач надіслав позивачу примірники протоколу розбіжностей до договору оренди землі, складеного Запорізькою міською радою. В листі відповідач зазначив, що в ході перевірки проекту договору оренди землі управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради було встановлено, що проект позивача не відповідає формі зразку договору оренди землі, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 18.05.2011 № 35 "Про затвердження зразку договору оренди землі у м. Запоріжжі" (із змінами та доповненнями, внесеними на підставі рішення Запорізької міської ради від 26.06.2013 № 29), внаслідок чого складений протокол розбіжностей до договору оренди землі.

6. Позивач, у свою чергу, склав та підписав протокол узгодження розбіжностей до договору оренди землі (кадастровий номер 2310100000:06:016:0001), відповідно до якого включив до договору оренди землі майже всі запропоновані відповідачем пункти (згідно протоколу розбіжностей), окрім пунктів 34.17, 34.20, абз. 2 пп. 38.2 п. 38, 39.2, 47.

7. Листом від 23.08.2017 №68 протокол узгодження розбіжностей до договору оренди землі направлено відповідачу, яким даний протокол не підписано.

8. Позивач не погоджується з наведеними пунктами договору, що викладені відповідачем у протоколі розбіжностей до договору оренди землі по вул. Світла/Інженера Преображенського, 1/1а в наступній редакції:

"34.17. У випадку зміни нормативної грошової оцінки землі, розміру ставок (ставки) земельного податку, орендної плати, Орендар протягом місяця з моменту прийняття такого рішення Запорізькою міською радою та/або вступу в дію відповідного нормативно-правового акту, зобов'язаний звернутись до Орендодавця із заявою про внесення змін до пункту 12 договору оренди землі щодо зміни розміру орендної плати за цим договором, а також здійснити всі необхідні дії для виготовлення, укладення додаткової угоди про зміну розміру орендної плати за договором оренди землі, та подати цю додаткову угоду до податкових органів. У випадку невиконання Орендарем вищевказаного обов'язку та/або відсутності укладеної додаткової угоди щодо зміни розміру орендної плати за договором оренди землі протягом 3 місяців з дати подачі заяви, вказаної у даному пункті, це є підставою для одностороннього розірвання договору оренди землі Орендодавцем, та/або стягнення з Орендаря збитків, що складаються з неоплаченої суми орендної плати за весь строк її недоплати, та/або звернення Запорізької міської ради до суду з вимогою викласти договір оренди в частині розміру орендної плати у новій редакції".

"34.20. Зареєструвати право оренди у порядку, встановленому законодавством протягом 4 місяців з дати прийняття рішення міської ради про надання земельної ділянки в оренду".

Абзац 2 підпункту 38.2 пункту 38 "Фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору не є підставою для поновлення договору".

Пункт 39.2 в контексті пункту 39 "Розірвання договору оренди землі допускається в односторонньому порядку. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є:"

"39.2. Невиконання обов'язку передбаченого п. 34.17 Договору".

"47. У випадку невиконання Орендарем обов'язку, визначеного п. 34.20 Договору, та реєстрації права оренди з перевищенням, вказаного в п. 34.20 Договору строку, або ухилення від такої реєстрації, це є підставою для нарахування та сплати Орендарем збитків, що заподіяні міській раді, які складаються з неоплаченої суми орендної плати, починаючи з наступного дня після завершення вказаного строку, за весь строк її недоплати".

9. Позивач частково не погоджується з протоколом розбіжностей та вважає, що під час його складення Запорізькою міською радою не дотримано Типову форму договору оренди землі, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 та грубо порушено основні принципи договірного права. А відтак, укладання договору оренди землі на запропонованих відповідачем умовах суперечитиме принципу свободи договору, вимог розумності та справедливості і грубо порушить права та охоронюваний законом інтерес позивача, що змусило його звернутися з даним позовом до суду.

10. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.01.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

11. Рішення мотивовані тим, що усі вказані пункти, з якими незгоден позивач, та щодо яких між сторонами виникли розбіжності при їх укладенні, відповідають пунктам зразку договору оренди землі, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 26.06.2013 № 29.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

13. Суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, зокрема, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 179, 181 ГК України, ст.ст. 6, 11, 509, 628, 630 ЦК України, ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та порушили норми процесуального права - ст.ст. 11, 74, 236 ГПК України, проігнорували позицію Верховного Суду України.

14. Судами першої та апеляційної інстанції залишено поза увагою доводи позивача про відсутність правових підстав для застосування рішення Запорізької міської ради від 18.05.2011 №35, зі змінами внесеними рішенням від 26.06.2013 №29, що призвело до застосування нормативно-правового акту, що не відповідає Закону, чим грубо порушено норми процесуального права, а саме ст. 4 ГПК України в попередній редакції та ст.11 ГПК України в новій редакції, що є підставою для скасування рішень попередніх інстанцій.

15. Судами проігноровано приписи ст. 14 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.179, 181 Господарського кодексу України, ст. 288 Податкового кодексу України та не застосовано положення Постанови Кабінету Міністрів України.

16. Редакція запропонованого відповідачем договору не відповідає рішенню Запорізької міської ради, тому посилання судів на його обов'язковість є необґрунтованим та таким, що суперечить ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, де зазначено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Позиція учасників справи

17. Відповідач не скористався правом на подання відзиву на касаційну скаргу, наданим йому відповідно до положень ст. 295 ГПК України, що не перешкоджає перегляду судових рішень.

18. В процесі касаційного перегляду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2018 у справі №335/10529/17 законної сили. В обгрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вищевказаним рішенням суду рішення Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя" визнано протиправним та нечинним, наразі дане рішення оскаржено в апеляційному порядку. На думку заявника, в силу приписів ст. 11 ГПК України виникає суперечливість щодо правомірності визначення істотної умови договору оренди - розміру орендної плати, який визначено на підставі протиправного та визнаного нечинним в судовому порядку рішення Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015.

19. Колегія суддів дане клопотання відхиляє як необгрунтоване з огляду на таке. В силу приписів ч. 1 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

20. Оскільки на час прийняття оскаржуваних рішень у даній справі не існувало рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2018 у справі №335/10529/17, а відтак, воно не могло бути досліджено судами попередніх інстанцій, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення вищевказаної справи.

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

21. Верховний Суд погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

22. Приписами частини 1, 2 статті 13 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

24. За приписами ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

25. Частиною 9 ст. 93 ЗК України передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

26. Згідно з статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

27. Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

28. Статтею 13 вказаного Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

29. Згідно зі ст. 14 даного Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

30. Таким чином, укладення спірного договору є обов'язковим.

31. Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

32. Частиною 4 ст. 179 ГК України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

33. Згідно з ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

34. Загальний порядок укладення договорів встановлений ст. 181 Господарського кодексу України та ст. 638 Цивільного кодексу України.

35. Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

36. Статтею 187 ГК України встановлено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

37. Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

38. За приписами ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

39. Як встановлено судами попередніх інстанцій, договір оренди земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 2310100000:06:016:0001, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла/Інженера Преображенського, 1/1а, між сторонами підписаний із протоколом розбіжностей та скріплений печатками.

40. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 затверджений Типовий договір оренди землі.

41. Рішенням Запорізької міської ради від 18.05.2011 № 35, з метою конкретизації типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Типового договору оренди землі" від 03.03.2004 № 220, затверджений зразок договору оренди землі згідно з додатком.

42. Згідно з пунктом 3 рішення, дане рішення набирає чинності з моменту його офіційного оприлюднення у встановленому законодавством порядку. З моменту набрання чинності даного рішення, укладення нових та поновлення договорів оренди землі державної та комунальної власності мають вчинятись згідно з затвердженим зразком договору оренди землі.

43. Рішенням Запорізької міської ради від 26.06.2013 № 29 внесено зміни до зразку договору оренди землі у м. Запоріжжя, який затверджено рішенням міської ради від 18.05.2011 № 35, та викладено його в новій редакції. Вказане рішення опубліковано відповідачем у газеті "Запорізька Січ" № 146 та розміщено на офіційному порталі Запорізької міської влади в мережі Інтернет.

44. Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

45. При цьому, судами не встановлено скасування рішень Запорізької міської ради № 35 від 18.05.2011, № 29 від 26.06.2013, тобто, вказані рішення є чинними.

46. За приписами ст. 144 Конституції України, ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення Запорізької міської ради від 18.05.2011 № 35, від 26.06.2013 № 29 підлягають обов'язковому виконанню землекористувачем, тобто позивачем.

47. Безпідставними є посилання ПАТ "Укрнафта" щодо порушення Запорізькою міською радою засад цивільного законодавства та прав позивача, що стало наслідком поставлення у невигідне та нерівне становище орендаря в порівнянні з орендодавцем, враховуючи наступне.

48. Так, умови про внесення змін до договору оренди землі у разі зміни нормативної грошової оцінки землі, в частині підстав для поновлення договору оренди землі та розірвання договору оренди в односторонньому порядку або стягнення збитків у вигляді неоплаченої суми орендної плати не суперечать вимогам ст. 179 Господарського кодексу України, ст.ст. 14, 16 Закону України "Про оренду землі" та постанові Кабінету Міністрів України "Про затвердження типового договору оренди землі" від 03.03.2004 №220, адже ці положення, не змінюють визначені законом істотні умови договору оренди, а лише врегульовують та удосконалюють порядок сплати орендної плати за фактичне користування землею

49. Умовами Типового договору оренди землі передбачено право розірвання договору в односторонньому порядку (п. 39 Типового договору), але не зазначено конкретні випадки такого розірвання. З огляду на наведене сторони вправі конкретизувати зазначені умови.

50. Таким чином, надавши оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам та умовам спірного договору оренди землі, суди попередніх інстанцій, встановивши, що всі вказані пункти, з якими не погоджується позивач, та щодо яких між сторонами виникли розбіжності при їх укладенні, відповідають пунктам зразку договору оренди землі, затвердженому рішенням відповідача № 29 від 26.06.2013, та конкретизують положення Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 220 від 03.03.2004, дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

51. Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10.05.2018 у справі №908/1760/17, від 30.05.2018 у справі № 908/1757/17, від 13.06.2018 у справі №908/1758/17.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

52. Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують правомірності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних судових актів, то Верховний Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування законних рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів.

53. У зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги, згідно вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2018 у справі №908/1766/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.