Історія справи

Ухвала КГС ВП від 23.05.2019 року у справі №927/234/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 927/234/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.

за участю секретаря судового засідання- Астапової Ю. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма " Іванівка АГ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від
02.04.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2018 у справі

за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району; 2.

Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кархівський старостинський округ Михайло-Коцюбинської селищної ради про повернення земельної ділянки та стягнення 49 612,83 грн. шкоди,

за участю представників:

позивача-1 - не з'явились,

позивача-2 - Крапивний Б. В., за довіреністю,

відповідача - Карачій П. П., адвокат, Михайлов Т. М., адвокат,

третьої особи - не з'явились,

Генеральної прокуратури України - Кравчук О. А.,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної об'єднаної територіальної громади та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - ГУ Держгеокадастру) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" (далі - ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ") про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки історико-культурного призначення та стягнення 49 612,83 грн шкоди.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у результаті проведеної ГУ Держгеокадастру перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок історико-культурного призначення на території Кархівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області встановлено факт самовільного зайняття (використання без правовстановлюючих документів) ТОВ "Агрофірма " Іванівка АГ" земельної ділянки історико-культурного призначення площею 8,1068 га, внаслідок чого державі спричинено шкоду у розмірі 49 612,83 грн.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судами

2.1. На виконання плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру на І квартал 2018 року на підставі наказу від
17.01.2018 № 12-ДК проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок історико-культурного призначення, як об'єктів перевірки на території Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за результатами якої державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області, головним спеціалістом відділу контролю Лешенком А. С. складено акт перевірки від
29.01.2018 № 12-ДК/18/АП/09/01/-18 та акт обстеження земельної ділянки від
29.01.2018 № 12-ДК/13/АО/10/01/-18.

2.2. Перевірка проводилась за участю в. о. старости сіл Кархівка, Леньків Круг Можар А. В., інженера-землевпорядника І категорії ДП Чернігівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою Ніколаєнко Т. М. та заступника директора Комунального закладу "Організаційно-методичний центр контролю та технічного нагляду закладів культури та туризму" Чернігівської обласної ради Каваленка І. О. Копії актів були надані для ознайомлення представнику ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" 02.02.2018.

Перевіркою встановлено, що відповідно до інформації, наданої управлінням у Ріпкінському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області згідно із проектом роздержавлення земель колективного сільськогосподарського підприємства "Кархівське" Чернігівського району Чернігівської області, на північний схід від села Кархівка, розташована земельна ділянка, яка віднесена до земель історико-культурного призначення. Проект роздержавлення оглянуто в судовому засіданні 02.04.2019.

2.3. Крім того, вищезазначеним управлінням було надано лист Управління культури Чернігівської обласної державної адміністрації від 05.01.1994, в якому зазначено, що на карту землекористування с/г підприємства "Кархівське" с.

Кархівка Чернігівського району нанесені пам'ятки археології із зазначенням їх площі, охоронної зони і номеру за державним обліком станом на 05.01.1994. Усі види земельних робіт, пов'язані з переміщенням ґрунту на їх території, заборонені.

2.4. Згідно з паспортом № 2752-ЧР, виданим на підставі рішення Чернігівського облвиконкому від 19.02.1985 № 75, на земельній ділянці розташована пам'ятка археології місцевого значення поселення "Кархівка-1", датоване XII-XIII ст. ст.

2.5. Вказана земельна ділянка межує із земельними ділянками сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: 7425583100:05:000:0247,7425583100:06:000:4488,7425583100:06:000:4486,7425583100:06:000:4487,7425583100:06:000:0237 та у власність чи користування не надавалась.

2.6. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 7425583100:05:000:0247; 7425583100:06:000:4488; 7425583100:06:000:4486; 7425583100:06:000:4487; 7425583100:05:000:0237 перебувають у користуванні ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" на підставі договорів оренди землі з фізичними особами.

2.7. Як вказано в акті перевірки та в акті обстеження, в ході проведення
15.11.2017 перевірки на місцевості, із залученням в. о. старости сіл Кархівки, Леньків Круг Можар А. В. та інженера землевпорядника І категорії ДП Чернігівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою Ніколаєнко Т. М., за допомогою GPS-приймача Topson GRS-1 та з урахуванням проекту роздержавлення земель колективного сільськогосподарського підприємства "Кархівське" Чернігівського району Чернігівської області, були визначені поворотні точки меж вищевказаних земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами, які межують із земельною ділянкою історико-культурного призначення.

Встановлено, що на вказаних земельних ділянках, на момент перевірки, росте озима сільськогосподарська культура (посіви 2017 року).

2.8. В результаті проведення подальших обмірів посівів озимих було встановлено, що вони виходять за межі земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ", і єдиним суцільним з ними масивом розташовуються на земельній ділянці історико-культурного призначення на площі 8,1068 га без будь-яких на те правових підстав.

2.9. В ході перевірки отримані письмові пояснення від в. о. старости сіл Кархівки, Леньків Круг Можар А. В. про те, що вказана земельна ділянка історико-культурного призначення обробляється ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ".

2.10. Таким чином, перевіркою було виявлено фактичне використання ТОВ "Агрофірма " Іванівка АГ" земельної ділянки історико-культурного призначення площею 8,1068 га.

2.11. За результатами перевірки, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області винесено припис від 02.02.2018 № 12-ДК/0012ПР/03/01/-18 про усунення виявленого порушення, який вручено адміністративному директору ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" Шкітюку В. В., складено Протокол про адміністративне правопорушення від
02.02.2018 № 12-ДК/0012П/07/01/-18.

2.12. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної ТОВ "Агрофірма " Іванівка АГ" внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, здійсненого відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від
25.07.2007 № 963, головним спеціалістом відділу управління контролю за використанням та охороною земель Ляшенко А. С., розмір заподіяної ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" шкоди складає 49 612,83 грн.

2.13. Оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було зроблено висновок, що в порушенні є ознаки злочину, відповідальність за яке передбачено статтею 197-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ГУ Держгеокадастру винесено постанову про закриття справи від 08.02.2018 № 12-ДК/001По/08/01/-18.

2.14. За фактом самовільного зайняття ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" земель історико-культурного призначення загальною площею 8,1068 га, Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області 07.02.2015 зареєстровано кримінальне провадження № 42018271010000019.

3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3.1. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2018 (суддя Бобров Ю. М. ) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь Михайло-Коцюбинської селищної ради шкоду у розмірі 49 612,83 грн, що заподіяна самовільним зайняттям земельної ділянки площею 8,1068 га; зобов'язано ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку історико-культурного призначення державної форми власності площею 8,1068 га, розташовану на північний схід від села Кархівка, та повернути її у володіння та користування держави з приведенням її у придатний для використання стан.

3.2. Рішення мотивовано доведенням фактичного використання ТОВ "Агрофірма " Іванівка АГ" під посів озимих землю історико-культурного призначення площею 8,1068 га, без будь-яких правовстановлюючих документів. Розмір заподіяної ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" шкоди розраховано відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963, що складає 49 612,83 грн.

3.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 (колегія суддів у складі: Хрипун О. О., Агрикова О. В., Чорногуз М. Г. ) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

4. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

4.1. ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх інстанцій скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

4.2. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема положень Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також нез'ясуванням обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Так, судами не взято до уваги дослідження інженера-землевпорядника щодо місцезнаходження пам'ятника Селище "Кархівка"; судами не досліджена суперечність між листами, наданими ГУ Держгеокадастру; в матеріалах справи відсутні оригінал чи копії, оглянутого в судовому засіданні оригіналу проекту роздержавлення земель колективного сільськогосподарського підприємства "Кархівське"; апеляційний суд без обґрунтування прийняв доказ, який не подавався суду першої інстанції.

4.3. Представники скаржника у судовому засіданні підтримали вимоги касаційної скарги.

5. Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

5.1. Чернігівська місцева прокуратура у відзиві просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій залишити без змін. Заявник зазначає, що посилання скаржника на те, що акт перевірки ГУ Держгеокадастру оскаржується в адміністративному порядку є неспроможним, оскільки рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" про визнання протиправним та скасування припису ГУ Держгеокадастру; посилання скаржника на те, що інвентаризація земель історико-культурного призначення на території Кархівського старостинського округу не проводилась не заслуговує на увагу, оскільки згідно інформації міжрайонного управління у Ріпкінському та Чернігівському районах земельна ділянка історико-культурного призначення нанесена на картографічних матеріалах з роздержавлення земель на території Кархівської сільської ради та розпаювання земель колективної власності на земельні ділянки (паї), та відповідно межує із земельними частками (паями) з номерами 245,246,247,248,252, які обробляє ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ".

5.2. Представник Генеральної прокуратури України у судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги.

5.3. ГУ Держгеокадастру у відзиві просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій залишити без змін. Заявник наголошує, що зайняття спірної земельної ділянки саме відповідачем встановлено на підставі матеріалів перевірки, проведеної на підставі наказу ГУ Держгеокадастру від 17.01.2018 № 12-ДК. У ході перевірки було встановлено, що відповідачем обробляються земельні ділянки з кадастровими номерами undefined,7425583100:06:000:4488,7425583100:06:000:4486,7425583100:06:000:4487,undefined. У результаті обмірів посівів озимих встановлено, що вони виходять за межі земельних ділянок, які перебувають в оренді відповідача, та єдиним суцільним з ними масивом розташовуються на земельній ділянці історико-культурного призначення на площі 8,1068 га.

Заявник також зазначає, що відсутність реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі не підтверджує відсутності самої земельної ділянки історико-культурного призначення, а межі та розміри земельної ділянки історико-культурного призначення, яка відноситься до пам'ятки археології поселення "Кархівка-1" встановлено на підставі паспорта № 2752-ЧР, виданого за рішенням Чернігівського облвиконкому від 19.02.1985 № 75 та інформації Управління культури Чернігівської обласної державної адміністрації від
05.01.1994.

5.4. Представник ГУ Держгеокадастру у судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги

5.5. Від Михайло-Коцюбинської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі її повноважних представників.

6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

6.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

6.2. За змістом ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

6.3. Згідно з положеннями частин 2, 3 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

6.4. Положеннями статті 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

6.5. Оскільки спірна земельна ділянка не відводилася та не надавалася у користування відповідачеві; у матеріалах справи немає доказів належного оформлення права користування чи власності щодо спірної земельної ділянки історико-культурного призначення, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо самовільного зайняття та використання ТОВ "Агрофірма " Іванівка АГ" зазначеної земельної ділянки.

6.6. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки колегія суддів зазначає таке.

6.7. Статтею 211 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, як самовільне зайняття земельних ділянок (пункт "б" частини 1).

6.8. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

6.9. Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

6.10. Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити у діях винної особи наявність усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення.

6.11. Судами попередніх інстанцій встановлено наявність правових підстав для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.

6.12. При цьому апеляційна інстанція перевірила розрахунок та погодилась із судом першої інстанції, що розмір заявленої до стягнення шкоди, обчислений на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963, головним спеціалістом відділу управління контролю за використанням та охороною земель Ляшенко А. С., розмір заподіяної ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" складає 49 612,83 грн.

З урахуванням наведеного суди дійшли правильного про наявність підстав для задоволення позову.

6.13. Аргументи скаржника про те, що спірна земельна ділянка не належить до земель історико-культурного призначення, що судами не досліджена суперечність між листами ГУ Держгеокадастру, про невзяття судами до уваги доводів відповідача, про те, що межі пам'яток не визначені і каталог координат зовнішніх меж та кутів повороту земельних ділянок пам'яток археології не складався, про те, що письмові пояснення старости села Кархівка та план-схема не є належними доказами у справі, про відсутність належної і достовірної інформації про місцезнаходження та розмір земель історико-культурного призначення не приймаються до уваги, оскільки зводяться до переоцінки обставин справи, що виходить за межі касаційного провадження.

Крім того, усі вищевказані аргументи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про доведеність факту самовільного використання земельної ділянки історико-культурного призначення з огляду на встановлені обставини справи.

6.14. Щодо аргументів скаржника про те, що апеляційний господарський суд без обґрунтування прийняв доказ який не подавався суду першої інстанції (а саме, що в судовому засіданні 22.01.2019 було оглянуто надане позивачем-2 викопіювання з проєкту роздержавлення земель колективного сільськогосподарського підприємства "Кархівське"), про те, що судом апеляційної інстанції були прийняті до уваги докази, копії яких відсутні в матеріалах справи (а саме, в судовому засіданні
02.04.2019 були оглянуті оригінали проєкту роздержавлення земель колективного сільськогосподарського підприємства "Кархівське", проте оригінали чи копії оглянутих в суді доказів відсутні в матеріалах справи) колегія суддів зазначає таке.

04.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" про огляд оригіналів письмових доказів, в якому відповідач, заявляючи про підстави сумніватись в достовірності вказаних доказів, просив зобов'язати позивачів надати суду для огляду оригінали доказів, а саме проекту роздержавлення земель колективного сільськогосподарського підприємства "Кархівське", паспорту № 2752-ЧР, виданого на підставі рішення Чернігівського облвиконкому від 19.02.1985 № 75, а в разі відсутності надання оригіналів - не приймати до уваги такі обставини.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 розгляд справи № 927/234/18 перенесено на 22.01.2019, зобов'язано прокуратуру та позивачів надати письмові пояснення щодо місця знаходження оригіналів документів та обставин завірення копій документів зазначених в клопотанні відповідача б/н від 04.01.2019.

17.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду, на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2019, надійшли письмові пояснення Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про місцезнаходження оригіналів вищезазначених документів. Зокрема повідомлено, що паспорт пам'ятки археології знаходиться в Департаменті культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської ОДА. Оригінал проекту роздержавлення земель позивач-2 зобов'язався надати для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.01.2019 було оглянуто надане позивачем-2 викопіювання з проекту роздержавлення земель колективного сільськогосподарського підприємства "Карахівське".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 розгляд справи № 927/234/18 було відкладено на 19.02.2019, витребувано у Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації належним чином завірені копії паспорта та облікової документації пам'ятки археології - селище "Кархівка" (охоронний номер № 2752-ЧР), взятої на облік рішенням виконкому Чернігівської обласної ради народних депутатів від
19.02.1985 № 75, що розташована за 3 км на північний схід від села Кархівка Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

23.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду, на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2019, надійшли письмові пояснення першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про місцезнаходження оригіналів вищезазначених документів. Зокрема повідомлено, що паспорт пам'ятки археології знаходиться в Комунальному закладі "Організаційно-методичний центр контролю та технічного нагляду закладів культури і туризму" Чернігівської обласної ради.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.03.2019; витребувано у Комунального закладу "Організаційно-методичний центр контролю та технічного нагляду закладів культури та туризму" Чернігівської обласної ради належним чином завірені копії паспорта та облікової документації пам'ятки археології - селище "Кархівка" (охоронний номер № 2752-ЧР), взятої на облік рішенням виконкому Чернігівської обласної ради народних депутатів від 19.02.1985 № 75, що розташована за 3 км на північний схід від села Кархівка Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області; уповноважено Чернігівську місцеву прокуратуру на отримання витребуваних матеріалів від Комунального закладу "Організаційно-методичний центр контролю та технічного нагляду закладів культури та туризму" Чернігівської обласної ради.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 суду 07.03.2019 були надані засвідчені Комунальним закладом "Організаційно-методичний центр контролю та технічного нагляду закладів культури та туризму" Чернігівської обласної ради копії паспорта, облікової картки пам'ятки археології - селище "Кархівка", зобов'язання по охороні археологічного пам'ятника від 13.03.1984, рішення виконкому Чернігівської обласної ради народних депутатів від 19.02.1985 № 75.

В судовому засіданні 02.04.2019 були оглянуті оригінали проекту роздержавлення земель колективного сільськогосподарського підприємства "Кархівське" та паспорту № 2752-ЧР, виданого на підставі рішення Чернігівського облвиконкому від
19.02.1985 № 75.

6.15. Доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм стосовно цивільної (господарської) відповідальності, з огляду на те, що вина адміністративного директора ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" не доведена, оскільки припис від 02.02.2018 № 12-ДК/0012ПР/01/-18 оскаржено до адміністративного суду; за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення ГУ Держгеокадастру було винесено постанову про закриття справи від 08.02.2018 № 12-ДК/001По/08/01/-18, а матеріали перевірки передано Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, де відкрито кримінальне провадження, яке вже більше року перебуває на стадії досудового слідства і підозру у вчиненні злочину нікому не пред'явлено, також не приймаються до уваги, оскільки ні оскарження припису до адміністративного суду, ні перебування кримінального провадження на стадії досудового слідства не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанції про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки історико-культурного призначення та наявність підстав для стягнення шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки.

6.16. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7.1. Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

7.2. Постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

8. Судові витрати

8.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2018 у справі № 927/234/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір