Історія справи

Постанова КГС ВП від 19.06.2025 року у справі №905/2199/20
Постанова КГС ВП від 16.10.2023 року у справі №905/2199/20
Постанова КГС ВП від 05.07.2023 року у справі №905/2199/20
Постанова КГС ВП від 15.11.2023 року у справі №905/2199/20
Постанова ВСУ від 23.02.2026 року у справі №905/2199/20
Ухвала КГС ВП від 19.04.2021 року у справі №905/2199/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/2199/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу т.в.о. керівника, розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" арбітражного керуючого Глеваського В.В.

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023

у справі № 905/2199/20

за заявою Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.)

до боржника Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.03.2021, серед іншого, відкрито провадження у справі № 905/2199/20 про банкрутство Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" за заявою Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), визнано розмір грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича; заяви арбітражних керуючих, серед інших, Козирицького А.С. про участь у справі про банкрутство залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 залишено без задоволення апеляційні скарги Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", арбітражного керуючого Конового О.С. та арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича; ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі № 905/2199/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2022 визнано вимоги кредиторів, зокрема, ОСОБА_1 в сумі 725 357,28 грн та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджемент" в сумі 6 645 467,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.09.2022, серед іншого, відсторонено арбітражного керуючого Конового О.С. від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича.

Кредитори ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" та ОСОБА_1 , не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду від 30.03.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", подали до суду апеляційної інстанції апеляційні скарги в порядку статті 272 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2023, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі № 922/2199/20 за апеляційною скаргою ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021) (номер провадження 259 Д/З); призначено розгляд апеляційної скарги на 03.04.2023 о 09:45 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2023, серед іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 905/2199/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021) (номер провадження 433 Д/З), об`єднавши її до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" (номер провадження 259 Д/З); призначено розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 03.04.2023 о 09:45 год.

03.04.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі № 905/2199/20 на час здійснення їх апеляційного перегляду.

У судовому засіданні 03.04.2023 уповноважений представник Печеної І.В. пояснив, що за своєю сутністю вказане клопотання опосередковує необхідність прийняття додаткового рішення до відповідної ухвали про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №905/2199/20:

- відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про винесення додаткового рішення (ухвали) до ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.03.2023 за її апеляційною скаргою шляхом прийняття ухвали у порядку частини другої статті 272 ГПК України про зупинення дії ухвали Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі № 905/2199/20;

- задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату;

- відкладено розгляд апеляційних скарг ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" та ОСОБА_1 (провадження №259 Д/3 та №433 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021) у справі №905/2199/20 до 01.05.2023 о 09:30.

20.04.2023 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №905/2199/20 в частині відмови в ухваленні додаткового судового рішення про зупинення дії ухвали і постанови, що переглядаються за апеляційною скаргою.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023:

- зупинено апеляційне провадження у справі № 905/2199/20 за апеляційними скаргами ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" та ОСОБА_1 (провадження №259 Д/3 та №433 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021) до закінчення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 905/2199/20 Верховним Судом та повернення означених матеріалів справи на адресу суду апеляційної інстанції;

- матеріали справи №905/2199/20 (матеріали оскарження ухвали), необхідні для розгляду касаційної скарги, направлено до Верховного Суду.

Ухвала суду з посиланням на приписи підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України та пункту 5 частини першої статті 227 цього Кодексу мотивована надходженням касаційної скарги та необхідністю скерування матеріалів справи до касаційної інстанції.

При цьому апеляційним судом враховано, що оскаржувана в касаційному порядку ухвала за змістом пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України становить самостійний предмет касаційного перегляду, а згідно частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) відповідна ухвала не віднесена до переліку судових актів, що не підлягають касаційному оскарженню у процедурі банкрутства.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

Не погодившись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023, розпорядник майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" арбітражний керуючий Глеваський В.В. (який також виконує обов`язки керівника боржника) подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу в частині зупинення апеляційного провадження у справі №905/2199/20 скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України та пункту 5 частини першої статті 227 цього Кодексу.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що:

- ухвала Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 в частині, що оскаржена, не пов`язана причинно-наслідковими зв`язками з апеляційними скаргами ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" та ОСОБА_1 (провадження №259 Д/3 та №433 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021), оскільки предметом розгляду в даних випадках є різні, не пов`язані між собою обставини; відсутність причинно-наслідкових зв`язків між вказаними документами унеможливлює застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України;

- судом апеляційної інстанції безпідставно застосовано положення підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, оскільки на дату подання вказаних в оскаржуваній ухвалі скарг відповідні модулі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), які забезпечували подання апеляційних та касаційних скарг, вже працювали. Матеріали справи у повному обсязі відображалися у системі "Електронний суд", а відтак, були всі можливості забезпечити передачу копій відповідних матеріалів, необхідних для розгляду, до суду касаційної інстанції без передачі справи в цілому.

Скаржник стверджує, що апеляційний суд мав застосувати частину п`яту статті 9 КУзПБ, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ГПК України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

Іншими учасниками справи відзивів на касаційну скаргу не подано, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Касаційне провадження

20.07.2023 до касаційного суду надійшла вищезазначена касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/2199/20 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Жуков В.Г., Картере В.І., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2023 касаційну скаргу т.в.о. керівника, розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" арбітражного керуючого Глеваського В.В. залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.08.2023 до касаційного суду 24.08.2023 надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з додатками.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою т.в.о. керівника, розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" арбітражного керуючого Глеваського В.В. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі № 905/2199/20, ухвалено здійснити її перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права

Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у ній доводи та перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Об`єктом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Згідно з положеннями підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі подання, зокрема, касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали.

За змістом підпункту 17.11 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України подання касаційних скарг на ухвали суду апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Підпунктом 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Такі процесуальні дії в силу пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України вчиняються до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС.

Зупиняючи оскаржуваною ухвалою апеляційне провадження у цій справі за апеляційними скаргами ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" та ОСОБА_1 (провадження №259 Д/3 та №433 Д/3), суд апеляційної інстанції виходив із об`єктивної неможливості розгляду цієї справи з підстав необхідності скерування матеріалів справи до суду касаційної інстанції через надходження касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 в частині відмови заявниці апеляційної скарги ( ОСОБА_1 ) у задоволенні клопотання про винесення додаткового рішення (ухвали) до ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.03.2023 за її апеляційною скаргою.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала апеляційного суду від 03.04.2023, що оскаржувалась в касаційному порядку, була постановлена у межах об`єднаного апеляційного провадження (проваджень № 259 Д/3 та №433 Д/3) за апеляційними скаргами ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 (постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021).

За змістом абзацу 17 пункту 9 розділу VI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, документи апеляційного провадження підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом.

У відповідності до наведених вимог судом апеляційної інстанції сформовано матеріали апеляційного провадження (проваджень № 259 Д/3 та №433 Д/3) за апеляційними скаргами ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021.

Оскільки касаційний перегляд ухвали суду апеляційної інстанції від 03.04.2023 потребував матеріали справи, що містять, зокрема, оригінали клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення (ухвали) до ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.03.2023 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оригінали ухвал Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 (про відкриття апеляційного провадження) та від 03.04.2023 (про відмову у постановленні додаткової ухвали), то очевидним Верховний Суд вважає те, що здійснення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 без наявності у суду апеляційної інстанції матеріалів апеляційного провадження за апеляційними скаргами на таку ухвалу є неможливим.

Наведеним спростовуються доводи скаржника про відсутність причинно-наслідкових зв`язків між ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 (в оскаржуваній частині) та апеляційними скаргами ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021, а відтак аргументи про безпідставність застосування апеляційним судом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

При цьому Верховний Суд акцентує, що встановлений до початку функціонування ЄСІТС обов`язок апеляційного суду щодо зупинення апеляційного провадження у разі направлення до касаційної інстанції всіх матеріали справи імперативно визначений приписами підпункту 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З урахуванням вищенаведених мотивів та норм процесуального права, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності правових підстав для зупинення апеляційного провадження у справі.

Касаційний суд також бере до уваги вірне врахування апеляційним судом факту того, що оскаржувана в касаційному порядку ухвала суду апеляційної інстанції від 03.04.2023 (про відмову ухвалити додаткове рішення) підлягає касаційному оскарженню в силу приписів пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України та не віднесена до переліку судових актів, що не підлягають касаційному оскарженню у процедурі банкрутства відповідно до частини третьої статті 9 КУзПБ.

Щодо доводів скаржника про порушення апеляційним судом норм процесуального права з огляду на безпідставне застосування положень підпункту 17.10 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України колегія суддів керується таким.

Відповідно до приписів пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021):

створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно (абзац двадцять перший підпункту 17 пункту 1 розділу XI);

окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України (абзац двадцять другий підпункту 17 пункту 1 розділу XI);

оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля) (абзац двадцять другий підпункту 17 пункту 1 розділу XI);

справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування ЄСІТС, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі (підпункт 18 пункту 1 розділу XI).

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, відповідно до пункту 2 якого це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

04.09.2021 в газеті "Голос України" опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про те, що окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

05.10.2021 є датою початку функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку (30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя зазначеного оголошення).

Вища рада правосуддя повідомила, що використання підсистем (модулів) ЄСІТС здійснюється у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Абзацом першим пункту 7 розділу ІІ "Основні функції ЄСІТС" Положення про ЄСІТС з метою поетапного впровадження ЄСІТС норми цього Положення визначають порядок функціонування лише окремих, готових до впровадження підсистем (модулів) ЄСІТС, а також порядок вчинення дій, які ними забезпечуються.

У пункті 113 розділу V "Перехідні положення" Положення про ЄСІТС визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

З огляду на те, що справа № 905/2199/20 розглядається у паперовій формі, а функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС не впроваджено, Верховний Суд вважає обґрунтованим та правомірним застосування судом апеляційної інстанції положень підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (щодо визначення порядку передачі до суду касаційної інстанції матеріалів справи), чим спростовуються протилежні доводи скаржника.

Інші аргументи касаційної скарги щодо обов`язку апеляційного суду застосувати частину п`яту статті 9 КУзПБ (якою, серед іншого, визначено, що оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); належним чином засвідчені копії справи або частини справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність)) колегія суддів відхиляє з підстав їх помилковості, що полягає у невірному тлумаченні скаржником норм наведеної статті внаслідок хибного ототожнення понять "провадження у справі про банкрутство" та "апеляційне провадження".

Таким чином, доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування законної ухвали апеляційного господарського суду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За змістом частини 3 статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з положеннями статті 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Переглянувши у касаційному порядку в межах доводів та вимог касаційної скарги оскаржуване судове рішення, Верховний Суд не встановив порушення та невірного застосування норм права, на які посилався скаржник.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги розпорядника майна боржника та залишення без змін оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду від 20.04.2023 як такої, що прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Судові витрати

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги, витрати зі сплати судового збору за її подання і розгляд залишаються за скаржником.

Керуючись статтями 240 300 301 304 308 309 314 315 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу т.в.о. керівника, розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" арбітражного керуючого Глеваського В.В. залишити без задоволення.

2. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі № 905/2199/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючийсуддя К.М. Огороднік

Судді С.В. Жуков

В.І. Картере