Історія справи

Ухвала КГС ВП від 10.06.2019 року у справі №910/7534/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019

у складі колегії суддів: Разіної Т. І. (головуючий), Іоннікової І. А., Чорної Л. В.

за позовом ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків у сумі 330 445,00 грн, завданих господарському товариству його посадовою особою

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог та ухвали суду першої інстанції

1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 по справі № 910/7534/18 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент" 330 445 грн 00 коп. збитків, 4 956 грн 68 коп. витрат по сплаті судового збору.

2. 19.11.2018 на виконання рішення суду був виданий наказ.

3. 18.02.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича щодо виконання рішення суду по справі № 910/7534/18, в якій боржник просить поновити строк для подання скарги на дії приватного виконавця з огляду на звернення з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства та пропуск визначеного ст.341 ГПК України строку для звернення із скаргою, визнати протиправною та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про відкриття ВП № 58157669 від 22.01.2019, про арешт майна боржника від 22.01.2019, 26.01.2019, про звернення стягнення на доходи боржника від 26.01.2019, як таких, що прийнятті приватним нотаріусом з порушенням ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" щодо місця виконання рішення суду.

4. Ухвалою від 05.03.2019 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича щодо виконання рішення суду по справі № 910/7534/18 відмовлено повністю.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену вище ухвалу суду першої інстанції залишено без руху. Зобов`язано скаржника надати належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент", а саме лист з описом вкладення.

6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 згідно зі статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із указаною ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, відповідач подала касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, а матеріали справи направити до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

РУХ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. 03.05.2019 ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 910/7534/18.

9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/7534/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банасько О. О. (головуючий), судді - Катеринчук Л. Й., Васьковський О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019.

10. Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 для здійснення перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

11. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/7534/18 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), судді - Васьковський О. В., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019.

12. Ухвалою від 11.07.2019 справу № 910/7534/18 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 прийнято до провадження новим складом суду.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

13. Вимога суду апеляційної інстанції про надання доказів надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги листом з описом вкладення є безпідставною, оскільки останній в розумінні ст.ст. 45, 339 ГПК України не є ні стороною справи, ні учасником виконавчого провадження, що свідчить про помилкове застосування судом апеляційної інстанції положень ст.ст.258, 259, 260 ГПК України.

Доводи інших учасників справи

Позиція приватного виконавця - Татарченко Владислава Геннадійовича

14. У відзиві на касаційну скаргу від 21.06.25019 приватний виконавець Татарченко В. Г. заперечує проти касаційної скарги, вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню вказуючи, що ОСОБА_2 є стороною у справі № 910/7534/18, а відтак ненадіслання на адресу останнього копії апеляційної скарги є порушенням п.3 ч.3 ст.258 ГПК України.

Позиція ОСОБА_2

15. У відзиві на касаційну скаргу від 21.06.25019 ОСОБА_2 заперечує проти касаційної скарги, вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню вказуючи, що він є стороною у справі № 910/7534/18, а відтак ненадіслання на його адресу копії апеляційної скарги є порушенням п.3 ч.3 ст.258 ГПК України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

16. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

18. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

19. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Оцінка аргументів учасників справи й висновків судів першої та апеляційної інстанції

20. Виходячи із змісту доводів касаційної скарги та відзивів на неї убачається, що у даному випадку суд касаційної інстанції повинен здійснити перевірку правомірності повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції у зв`язку із ненадісланням скаржником копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , яким подано похідний позов в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент".

21. Статтею 54 ГПК України визначено особливості участі у судовому процесі осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою, зокрема частиною 2 вказаної статті урегульовано, що у разі відкриття провадження за таким позовом зазначена юридична особа набуває статусу позивача, але не вправі здійснювати свої процесуальні права та обов`язки без згоди власника (учасника, акціонера), який подав позов.

22. Згідно з ч.2 ст.45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

23. Таким чином, ОСОБА_2 у розумінні наведених вище норм не являється позивачем, а отже стороною у справі, а є особою з особливим процесуальним статусом, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою.

24. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, згідно з частиною 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

25. За статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

26. За приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

27. Відповідно до приписів ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

28. Відповідно до ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

29. Аналіз положень ст.ст. 174, 258, 260 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог ст. 258 ГПК України, зокрема, подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

30. Обов`язок щодо надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, міститься у ст. 259 ГПК України, а не ст. 258 ГПК України.

31. Отже, згідно з ст. 260 ГПК України апеляційний суд не має повноважень залишати апеляційну скаргу без руху, а потім її повертати з підстав недотримання стороною вимог ст. 259 ГПК України. Такі повноваження у суду апеляційної інстанції передбачені лише у зв`язку з невиконанням стороною вимог ст. 258 ГПК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.10.2018 у справі № 927/626/17.

32. Водночас, як вбачається із наявних матеріалів справи, скаржником було виконано вимоги ст. 258 ГПК України шляхом надсилання на адресу апеляційного суду заяви про усунення недоліків від 09.04.2019 до якого додані опис вкладення від 15.03.2019, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича.

33. Верховний Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що суд апеляційної інстанцій не позбавлений права зобов`язати сторону виконати вимоги ст. 259 ГПК України, зокрема, надіслати іншим учасникам справи копії доданих до апеляційної скарги документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а у випадку невиконання таких вимог суду - застосувати заходи процесуального примусу, які наведені у ст.ст. 131-135 ГПК України.

34. Враховуючи зміст ухвали, що оскаржується, можна зробити висновок, що за таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 258 ГПК України в частині надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам у справі є передчасним.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

35. Суд апеляційної інстанції не врахував вимог ст.ст.174, 258, 259, 260 ГПК України та дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 . статті 259 ГПК України.

36. Частиною 4 ст. 304 ГПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

37. Відповідно до частини шостої статті 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

38. Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції, що оскаржується, скасуванню з передачею справи на розгляд до суду апеляційної інстанції з урахуванням викладеного у цій постанові.

Щодо судових витрат

39. Відповідно до статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

40. Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

41. Враховуючи, що в даному випадку справа передається на розгляд до суду апеляційної інстанції, то відповідно до вимог ст. 129 ГПК України суд касаційної інстанції не здійснює розподіл судового збору.

Висновки щодо застосування норм права

42. Аналіз положень ст.ст. 174, 258, 260 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог ст. 258 ГПК України, зокрема, подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

43. Обов`язок щодо надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, міститься у ст. 259 ГПК України, а не ст. 258 ГПК України.

44. Отже, згідно з ст. 260 ГПК України апеляційний суд не має повноважень залишати апеляційну скаргу без руху, а потім її повертати з підстав недотримання стороною вимог ст. 259 ГПК України. Такі повноваження у суду апеляційної інстанції передбачені лише у зв`язку з невиконанням стороною вимог ст. 258 ГПК України.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 910/7534/18 скасувати. Справу № 910/7534/18 передати на розгляд до Північного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько Судді О. В. Васьковський В. Г. Пєсков