Історія справи

Ухвала КГС ВП від 13.01.2021 року у справі №910/14858/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14858/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Случ О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду державного майна України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 про зупинення провадження у справі № 910/14858/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод"

до:

1) Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області;

2) Державного підприємства "Сетам";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшин";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України;

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної податкової служби у місті Києві;

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни,

за участю Офісу Генерального прокурора

про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна та скасування записів про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у даній справі позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" задоволено повністю: визнано недійсним договір купівлі-продажу від
07.10.2019, укладений на прилюдних торгах між Драбівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державним підприємством "СЕТАМ" та ТОВ "Агроміл Дистрибьюшн", оформлених протоколом № 435906 проведення електронних торгів від
07.10.2019; визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер: 662 від 10.10.2019; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідні записи; визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "МЕРИДІАН" та ТОВ "Агроміл Дистрибьюшн" № 671, посвідчений 18.10.2019 приватним нотаріусом КМНО Гембарською С. І.; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про відповідні обтяження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн" про зупинення провадження у даній справі задоволено частково, провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/14680/19 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі № 580/383/20.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фонд державного майна України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій стверджує, що апеляційним судом неправильно застосовано норми процесуального права та безпідставно зупинено провадження у даній справі, у зв'язку з чим просить ухвалу скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.12.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Случ О. В.

23.02.2021 до Верховного Суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшин" на касаційну скаргу у даній справі, в якому заявник просить відмовити в задоволенні вимог Фонду державного майна України, оскільки вважає правильними та обґрунтованими висновки апеляційного суду про неможливість розгляду даної справи до ухвалення Верховним Судом остаточних рішень у зазначених в ухвалі справах.

Перевіривши в межах доводів та вимог касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Стаття 227 ГПК України містить перелік випадків, у яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі; одним з таких випадків, закріпленим у пункті 5 частини 1 цієї статті є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За висновком суду апеляційної інстанції, оскільки в основу оскаржуваного у даній справі рішення суду першої інстанції, покладено обставини та висновки, викладені в постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/14680/19, касаційне провадження з перегляду якої на момент розгляду апеляційної скарги у даній справі не закінчено, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з даним висновком апеляційного суду, при цьому зазначає, що під закріпленою у статті 227 ГПК України неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Наявні матеріали справи свідчать, що результат касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/14680/19 безпосередньо впливає на вирішення спору у даній справі з огляду на те, що предметом позову у даній справі є договір купівлі-продажу, укладений за результатом спірних у справі № 910/14680/19 торгів, при цьому підставою позову у даній справі є обставини проведення торгів з порушенням чинного законодавства.

Враховуючи, що в межах даної справи господарський суд позбавлений процесуальних повноважень зробити висновок про наявність або відсутність підстав для визнання недійсними торгів, оскільки такі позовні вимоги заявлені у справі № 910/14680/19, водночас ця обставина є вирішальною для висновку про наявність або відсутність підстав для визнання недійсним договору, укладеного за результатом вказаних торгів, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанови апеляційного суду у справі №910/14680/19, тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали у цій частині відсутні.

Разом з цим, колегія суддів не може погодитись з висновком апеляційного суду про неможливість розгляду даної справи до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційної скарги у справі №580/383/20.

Так, за викладеним в оскаржуваній ухвалі висновком апеляційного суду, підставою для прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду від
22.07.2020 у справі №910/14680/19, було рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №580/3147/19, скасоване постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020, касаційне провадження з перегляду якої відкрито ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.08.2020 за касаційною скаргою Фонду державного майна України.

Однак колегія суддів вважає такий висновок апеляційного суду помилковим, оскільки як свідчить зміст постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/14680/19, апеляційним судом враховано, що дії виконавця, які передували проведенню спірних торгів, є предметом оскарження за правилами адміністративного судочинства у справі №580/3147/19. Між тим, підставою позовних вимог про визнання недійсними електронних торгів є обставини їх невідповідності вимогам Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та в подальшому - Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна". За висновком апеляційного суду у справі № 910/14680/19, підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил їх проведення, визначених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерстві юстиції України № 2831/5 від
29.09.2016. Апеляційний суд у справі № 910/14680/19 визнав такі доводи позивача обґрунтованими, оскільки встановив, що усупереч вимогам пункту 2 розділу II, пункту 9 розділу III Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерстві юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, при передачі на реалізацію цього нерухомого майна державним виконавцем не зазначено у відповідній заявці щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір), та її кадастровий номер (за наявності). Необхідні відомості щодо земельної ділянки відсутні і в інформаційному повідомленні, внесеному Організатором до центральної бази даних системи електронних торгів. Апеляційним судом у справі № 910/14680/19 зауважено, що вказані обставини не досліджувалися судами при розгляді адміністративної справи № 580/3147/19.

Наведеним спростовується висновок апеляційного суду у даній справі про те, що підставою для прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/14680/19, було рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №580/3147/19, а також про те, що результат вирішення спору у справі №580/3147/19 має значення для вирішення даної справи, відтак і про неможливість самостійного встановлення господарськими судами в цій частині всіх обставин, необхідних для правильного вирішення даного спору, та, відповідно, про наявність підстав для зупинення провадження до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом судових рішень у справі № 580/383/20.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 в частині зупинення провадження у справі №910/14858/19 до закінчення перегляду Верховним Судом постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі № 580/383/20, відтак про часткове задоволення вимог касаційної скарги Фонду державного майна України.

Керуючись статтями 300, 304, 308, 309, 311, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити частково.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 про зупинення провадження у справі № 910/14858/19 до закінчення перегляду Верховним Судом постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі №580/383/20 скасувати.

В решті ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 910/14858/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С. К. Судді:Мачульський Г. М. Случ О. В.