Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

30 жовтня 2018 року

справа №759/5045/17

адміністративне провадження №К/9901/62992/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року (судді - Кобаль М.І., Губська Л.В., Епель О.В.) у справі №759/5045/17 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Це рішення отримано позивачем 19 липня 2018 року (а.с.159).

01 серпня 2018 року позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, разом із клопотанням про поновлення процесуальних строків на оскарження судового рішення, вказуючи лише про те, що копію рішення він отримав 19 липня 2018 року.

17 серпня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску.

На виконання вимог цієї ухвали позивач надав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, в якому поважність причин пропуску строку доводить тим, що ним з урахуванням положень статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга направлялась до суду апеляційної інстанції, проте в її прийнятті було відмовлено та направлено до суду першої інстанції, оскільки незважаючи на зміст закону такі скарги тимчасово приймаються судами першої інстанції. Саме це забрало певну кількість часу та вплинуло на порушення строку оскарження рішення.

18 вересня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

03 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу суду апеляційної інстанції від 18 вересня 2018 року, у якій скаржник, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

09 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою позивача, справу №759/5045/17 витребувано з суду першої інстанції.

23 жовтня 2018 року справа №759/5045/17 надійшла до Верховного Суду.

Від податкового органу надійшов відзив на касаційну скаргу позивача, в якому відповідач просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.

За положеннями пункту 3 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частино першою цієї статті встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийняте 17 травня 2017 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.153).

Відтак, позивач не був повідомлений про розгляд заявленого ним позову, не знав про його проголошення судом 17 травня 2017 року.

За положеннями частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення загальної норми, яка на відміну від статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, визначає умови, за наявності яких суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, Суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення такого строку позивачу, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (на двонадцятий день після отримання копії рішення).

З огляду на зазначене, Суд визнає, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі №759/5045/17 скасувати.

Справу №759/5045/17 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер