Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа №350/1511/17

провадження №К/9901/39704/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Гулиди Р.М., суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.) у справі №350/1511/17 за позовом ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Калуського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в якому просив:

а) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку довічного грошового утримання;

б) зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу, що становить 17600,00 грн., та підвищення виплат, як жителю гірського населеного пункту відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» від 15.02.1995 № 56/95-ВР, без обмеження граничного розміру, враховуючи раніше виплачені суми.

2. Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2017 позов задоволено у повному обсязі.

3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 скасовано постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2017 у справі №350/1511/17 в частині задоволення позовних вимог щодо неврахування при розрахунку довічного грошового утримання ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу 17600,00 грн. та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо неврахування при розрахунку довічного грошового утримання ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу 17600,00 грн. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 працював на посаді судді апеляційного суду Івано-Франківської області.

6. Рішенням Вищої Ради правосуддя від 05.09.2017 №2628/0/15-17 у зв'язку з поданням заяви про відставку та відповідно до п. 4 ч. 6, ст. 126 Конституції України його було звільнено з посади судді Апеляційного суду Івано-Франківської області.

7. На час звільнення його стаж на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становив 35 років.

8. Суддівська винагорода ОСОБА_2, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 31680,00 грн., у тому числі: посадовий оклад 17600,00 грн., доплата за вислугу років 14080,00 грн., що підтверджується довідкою № 04-12/202-17 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданою Апеляційним судом Івано-Франківської області 13.09.2017.

9. Крім того, у 2017 році при наданні щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 була нарахована і виплачена допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу - 17600,00 грн., що підтверджується копією довідки, № 04-12/204-17, виданої Апеляційним судом Івано-Франківської області 13.09.2017.

10. Згідно копії посвідчення від 12.09.2017 Серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є жителем гірського населеного пункту - с. Липовиця Рожнятівського району Івано-Франківської області.

11. З 14.09.2017 позивачу було призначено довічне грошове утримання відповідно до пункту 25 Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-УІІІ та статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус судців» №2453 в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди.

12. При розрахунку довічного грошового утримання ОСОБА_2 пенсійним органом не враховано виплачену позивачу допомогу на оздоровлення та не здійснено підвищення виплат, як жителю гірського населеного пункту.

13. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернулась до суду з даним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

14. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на включення до розрахунку довічного грошового утримання допомоги на оздоровлення та підвищення виплат, як жителю гірського населеного пункту.

15. Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, а тому відсутні правові підстави для її врахування при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. Позивач у своїй касаційній скарзі наголошує, що матеріальна допомога на оздоровлення є складовою системи оплати праці суддів, а відтак вона має враховуватись при розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

17. Відповідач проти задоволення касаційної скарги заперечив та зазначив, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

19. Заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції лише у частині, якою у задоволенні позову відмовлено.

20. Таким чином, Верховний Суд переглядає оскаржуване судове рішення лише у вказаній частині.

21. Правовідносини щодо наявності/відсутності підстав для враховування при розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці сум виплаченої матеріальної допомоги вже були предметом касаційного розгляду Верховним Судом.

22. У постанові від 19.06.2018 (справа №592/7834/17) Верховний Суд зазначив, що спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

23. Суд не вбачає підстав для відступлення від зазначеного правового висновку з огляду на наступне.

24. Так, спеціальним законом у спірних правовідносинах є Закон України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI.

25. Ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

26. Ст. 2 Закону України «Про оплату праці», пункт 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5, згідно яких матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатися до складу суддівської винагороди, до спірних правовідносин не застосовуються, оскільки Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI, визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.

27. Застосування норм ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховується у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, можливе у разі призначення пенсії, а не щомісячного довічного грошового утримання.

28. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення задоволенню не підлягають.

29. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

30. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

31. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі №350/1511/17- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб