Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/2240/20

адміністративне провадження № К/990/28620/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року (головуючий суддя Грибан І.О., судді Беспалов О.О., Ключкович В.Ю.),

У С Т А Н О В И В:

I. Суть спору

1. У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), у якому просив скасувати наказ Національного агентства від 18.12.2019 №431/9-03-ОС та поновити його на роботі.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним наказом його незаконно звільнено з посади начальника юридичного управління центрального апарату Національного агентства на підставі пункту 3 частини першої статті 87 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII) із змінами, внесеними згідно із Законом №117-IX від 19.09.2019, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності за 2019 рік, оскільки попередня редакція цієї норми Закону, яка діяла на час призначення його на цю посаду, передбачала можливість звільнення державного службовця лише в разі отримання двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності. На думку позивача, звільнення його за новими правилами, які не діяли на момент його вступу на державну службу, порушує вимоги статей 22, 38 і 58 Конституції України.

3. Крім того, позивач послався на те, що оцінювання результатів його службової діяльності проведено неналежною особою - тимчасово виконуючим обов`язки Голови Національного агентства Сигидиним В.М. , який працює в Національному агентстві із середини 2019 року на посаді начальника відділу моніторингу ефективності менеджменту активів, ніколи не долучався до роботи юридичного управління, не брав участі й не контролював зазначені питання, а також мав конфлікт інтересів під час проведення оцінювання, зумовлений особистими неприязними стосунками з позивачем.

4. Зазначив також, що з 29 жовтня 2019 року він був відсторонений від виконання посадових обов`язків в межах дисциплінарного провадження, а з 15 грудня 2019 року по 02 січня 2020 року перебував на лікарняному, у зв`язку з чим оцінювання й звільнення з посади відбулися за його відсутності, без надання можливості ознайомлюватися з документами, подавати зауваження і заперечення, що, на думку позивача, є порушенням Закону №889-VIII та Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640 (далі - Типовий порядок).

ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

5. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року позов задоволено: визнано протиправним і скасовано наказ Національного агентства від 18.12.2019 №431/9-03-о/с «По звільнення ОСОБА_1 »; зобов`язано Національне агентство поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління центрального апарату Національного агентства з 03 січня 2020 року; стягнуто з Національного агентства на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.01.2020 по 28.10.2021 у розмірі 1693866,72 грн.

6. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про незаконність звільнення ОСОБА_1 з посади, враховуючи, що оцінювання службової діяльності позивача проведено під час його відсторонення від виконання посадових обов`язків та в умовах конфлікту інтересів, зумовленого особистими неприязними відносинами, що склалися між в.о. Голови Національного агентства Сигидиним В.М. і підпорядкованим йому за посадою позивачем. Крім того, суд першої інстанції зазначив про необґрунтованість визначеної негативної оцінки позивачу, оскільки відповідач не обґрунтував і не деталізував, у чому саме полягає частковість виконання завдань, чому результати виконання завдань не можуть бути реалізовані та в чому полягає необхідність їх суттєвого доопрацювання.

7. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

8. Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наявність висновку з негативною оцінкою за результатами оцінювання службової діяльності позивача, який останнім не оскаржувався, є безумовною підставою для припинення державної служби. При цьому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність проведення оцінювання й затвердження його результату Сигидиним В.М. , який тимчасово виконував обов`язки Голови Національного агентства, відсутність конфлікту інтересів під час проведення оцінювання та допустимість його проведення під час відсторонення позивача від посадових обов`язків, що узгоджується з положеннями пункту 14 Типового порядку (з урахуванням відсутності цієї обставини на час прийняття наказу Національного агентства від 01.10.2019 №297/9-03-ос «Про визначення результатів виконання завдань службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» центрального апарату АРМА та керівника міжрегіонального територіального управління АРМА у 2019 році»).

III. Провадження в суді касаційної інстанції

9. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняту ним постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке, на його думку, відповідає вимогам закону.

10. За доводами позивача, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд апеляційної інстанції неправильно застосував наступні норми матеріального права, щодо застосування яких відсутні висновки Верховного Суду: статтю 44, пункт 3 частини першої 87 Закону №889-VIII у взаємозв`язку зі статтею 43 Конституції України у випадку звільнення державного службовця в умовах, коли станом на початок процедури оцінювання службової діяльності та її закінчення правове регулювання наслідків отримання негативної оцінки змінилося; пункт 10 частини першої статті 7, частину першу статті 11, частину сьому статті 44 Закону №889-VIII, пункти 47-48 Типового порядку у контексті правових наслідків звільнення державного службовця у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності до закінчення строків на оскарження висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання.

11. Відповідач не подав відзиву на касаційну скаргу.

12. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів виходить з такого.

IV. Встановлені судами фактичні обставини справи

13. З березня 2017 року ОСОБА_1 проходив державну службу в Національному агентстві на посаді начальника юридичного управління центрального апарату, що є посадою державної служби категорії «Б».

14. Наказом Голови Національного агентства ОСОБА_3 від 01.10.2019 №297/9-03-ос «Про визначення результатів виконання завдань службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» центрального апарату АРМА та керівника міжрегіонального територіального управління АРМА у 2019 році» затверджено план-графік визначення результатів виконання завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» центрального апарату АРМА та керівника міжрегіонального територіального управління АРМА у 2019 році, та затверджено список державних службовців, які підлягають оцінюванню у 2019 році, до якого, зокрема, включено ОСОБА_1 .

15. Цим наказом здійснення заходів щодо організації проведення оціночної співбесіди, заповнення форми та ознайомлення із результатами оцінювання державних службовців, які займають посади керівників самостійних структурних підрозділів та головних спеціалістів, які за посадою перебувають у підпорядкуванні Голови АРМА, заплановано з 20 по 29 листопада 2019 року.

16. Водночас наказами Національного агентства від 29.11.2019 №376/9-03-ос, від 06.12.2019 №390/9-03-ос і від 10.12.2019 №400/9-03-ос вказаний строк продовжено до 13 грудня 2019 року.

17. У зв`язку із відстороненням Голови Національного агентства ОСОБА_3 від виконання повноважень за посадою та покладення на час його відсторонення виконання посадових обов`язків Голови Національного агентства на начальника відділу моніторингу ефективності менеджменту активів зазначеного Агентства Сигидина В.М. згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.11.2019 №1146-р, оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 проводилося тимчасово виконуючим обов`язки Голови Національного агентства Сигидиним В.М .

18. Позивач двічі запрошувався для проходження оціночної співбесіди на 12 грудня 2019 року (на 11:00 і на 16:00), проте на жодну з них не з`явився, що зафіксовано відповідачем у відповідних актах.

19. У зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 для проходження оціночної співбесіди визначення результатів виконання ним завдань за 2019 рік здійснено без оціночної співбесіди на підставі визначених завдань і ключових показників, а також письмового звіту про їх виконання.

20. Наказом тимчасово виконуючого обов`язки Голови Національного агентства від 16.12.2019 №418/9-03-ос затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 у 2019 році, в якому виставлена негативна оцінка (середній бал - 1,6).

21. На підставі наказу від 16.12.2019 №418/9-03-ос наказом тимчасово виконуючого обов`язки Голови Національного агентства від 18.12.2019 №431/9-03-ОС ОСОБА_1 звільнено з посади начальника юридичного управління центрального апарату Національного агентства відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону №889-VIII з першого робочого дня, наступного за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеного в документі про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 .

22. Наказом тимчасово виконуючого обов`язки Голови Національного агентства від 02.01.2020 №4/9-03-ос днем звільнення ОСОБА_1 наказано вважати 02 січня 2020 року.

V. Позиція Верховного Суду

23. За приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

24. Касаційне провадження у цій справі відкрито з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, в межах доводів позивача про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме щодо застосування до спірних правовідносин положень статті 44 і пункту 3 частини першої 87 Закону №889-VIII в редакції Закону №117-IX від 19.09.2019, а також щодо незастосування пункту 10 частини першої статті 7, частини першої статті 11, частини сьомої статті 44 Закону №889-VIII, пунктів 47-48 Типового порядку, які, на думку скаржника, підлягали застосуванню для вирішення питання щодо правомірності звільнення з посади державної служби до закінчення строку на оскарження висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання.

25. Отже, судові рішення підлягають касаційному перегляду виключно в межах зазначених доводів.

26. Порядок оцінювання результатів службової діяльності державних службовців урегульований статтею 44 Закону №889-VIII.

27. За змістом частини першої цієї статті результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення, зокрема, щодо планування їхньої кар`єри.

28. Відповідно до частини п`ятої цієї статті за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

29. Приписами частин шостої і десятої статті 44 Закону №889-VIII в редакції, що діяла до 25 вересня 2019 року, було обумовлено, що в разі отримання державним службовцем негативної оцінки не раніше ніж через три місяці проводиться повторне оцінювання результатів його службової діяльності. У разі отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону.

30. Законом України від 19.09.2019 №117-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади», який набрав чинності з 25 вересня 2019 року, внесено зміни до статті 44 Закону №889-VIII, зокрема, у частині шостій слова "не раніше ніж через три місяці проводиться повторне оцінювання результатів його службової діяльності" замінено словами "за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення)", а частину десяту цієї статті виключено.

31. Згідно із змінами, внесеними Законом від 19.09.2019 №117-IX до пункту 3 частини першої статті 87 Закону №889-VIII, підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення замість отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності стало отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

32. Отже, з 25 вересня 2019 року підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону №889-VIII визначено отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

33. Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

34. Конституційний Суд України у своїх рішеннях висловлював юридичну позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів: закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (рішення від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 5-рп/2012, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012).

35. Спірні у цій справі правовідносини виникли у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади державної служби з 02 січня 2020 року відповідно до наказу Національного агентства від 18.12.2019 №431/9-03-ОС.

36. За таких обставин суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що до цих правовідносин у частині підстав для припинення державної служби застосовується Закон №889-VIII в редакції Закону від 19.09.2019 №117-IX, який діяв на час звільнення позивача з посади.

37. Аналогічний висновок щодо застосування пункту 3 частини першої статті 87 Закону №889-VIII із змінами, внесеними згідно із Законом №117-IX від 19.09.2019, до правовідносин, пов`язаних зі звільненням державних службовців за результатами оцінювання службової діяльності у 2019 році, зроблений Верховним Судом у постановах від 30 березня 2021 року у справі №280/6429/19 і від 03 серпня 2021 року у справі №120/78/20-а, підстав для відступу від яких колегія суддів не вбачає.

38. При цьому доводи позивача про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин Закону №889-VIII в редакції Закону від 19.09.2019 №117-IX як такого, що погіршує його становище, ґрунтуються на помилковому тлумаченні ним принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, а також неправильному визначенні змісту спірних правовідносин, які не охоплюють весь період проходження ним державної служби, а стосуються факту звільнення його з посади, що відбувся після набрання чинності новим нормативним регулюванням.

39. Таким чином, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і відсутність відповідного висновку Верховного Суду в цій частині не знайшли свого підтвердження.

40. Що стосується аргументів позивача щодо незастосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, які регулюють порядок оскарження висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, та неврахування обставин позбавлення його права на оскарження такого висновку при наданні оцінки наказам відповідача про затвердження висновку та звільнення його з посади, колегія суддів керується таким.

41. Право державного службовця на оскарження в установленому законом порядку висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності, передбачено пунктом 10 частини першої статті 7 і частиною сьомою статті 44 Закону №889-VIII.

42. За приписами статті 11 Закону №889-VIII із змінами, внесеними згідно із Законом №117-IX від 19.09.2019, у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.

43. Виходячи з викладеного, порядок оскарження висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, є частиною процедури оцінювання.

44. Утім, при зверненні до суду з цим позовом позивач не оскаржив висновок щодо оцінювання результатів його службової діяльності у 2019 році та наказ в.о. Голови Національного агентства про затвердження вказаного висновку від 16.12.2019 №418/9-03-ос.

45. Отже, доводи про порушення відповідачем процедури оцінювання в частині затвердження висновку до закінчення строку на його оскарження виходять за межі предмета цього спору, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, з урахуванням принципів диспозитивності і змагальності судового процесу, не досліджував обставини справи в цій частині і не давав їм правової оцінки.

46. Водночас у суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (частина четверта статті 341 КАС України).

47. Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції про правомірність звільнення позивача з посади державної служби на підставі пункту 3 частини першої статті 87 Закону №889-VIII у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності за 2019 рік та не дають підстав уважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 345 350 355 356 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур