Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 520/5051/22

адміністративне провадження № К/990/7525/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №520/5051/22

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, постановлену у складі: головуючого судді Перцової Т.С., суддів Русанової В.Б. , Жигилія С.П.,

1. УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

2. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України від 26.05.2022 №154-ос в частині призначення майора юстиції ОСОБА_1 на посаду старшого юрисконсульта групи правового забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону (на нижчу посаду);

- зобов`язати Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України поновити майора юстиції ОСОБА_1 на раніше займаній посаді помічника начальника загону з правової роботи - начальника групи юридичного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 позов задоволено.

4. Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 провадження у справі № 520/5051/22 зупинено до припинення проходження військової служби ОСОБА_1 у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (у військовій частині НОМЕР_3 ), що переведений на воєнний стан.

6. Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції керувався положеннями пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

7. У контексті зазначених положень КАС України, суд апеляційної інстанції з`ясував, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України - військова частина НОМЕР_3 , що входить до структури Державної прикордонної служби України, - переведений на воєнний стан.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

8. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

9. На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначив, що в цій справі були передбачені пунктом 2 частини третьої статті 236 КАС України перешкоди для зупинення провадження - заява про зупинення провадження у справі була подана після закінчення підготовчого провадження, а зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і позивач про ці підстави не міг не знати.

10. Відповідач також підкреслював, що перебування позивача на військовій служби та/або переведення НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України на воєнний стан не є перешкодою для розгляду справи.

11. Так, відповідач зауважує, що позивач проходить службу на посаді помічника начальника загону з правової роботи - начальника групи юридичного забезпечення, відповідно до своїх службових обов`язків здійснює підготовку процесуальних документів, зареєструвався в Електронному суді, а тому має можливість направляти документи та брати участь у судових засіданнях.

12. Позивач у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно встановив обставини, що мають значення для розгляду питання про зупинення провадження у справі, і правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстав для скасування його ухвали немає.

13. Указана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 02 березня 2023 року.

14. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Мацедонській В.Е.

15. Ухвалою Суду від 25 квітня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

ІІІ. Джерела права та акти їхнього застосування

16. Відповідно до частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

17. Частиною третьою статті 236 КАС України передбачено, що суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

ІV. Позиція Верховного Суду

18. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (постанова Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15).

19. Положеннями статті 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження (частина друга статті 236 КАС України), а також, з настанням яких суд зобов`язаний вчинити цю процесуальну дію (частина перша статті 236 КАС України).

20. Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

21. Верховний Суд у постановах від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21, від 20 квітня 2023 року у справі № 640/21562/21 зазначив, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

22. Частиною третьою статті 236 КАС України визначені окремі випадки, за наявності яких провадження не зупиняється.

23. Так, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

24. Отже, якщо розгляд питання про зупинення провадження ініціює учасник провадження, відповідне клопотання він має подати до закінчення підготовчого провадження. Після закінчення підготовчого провадження зупиннення провадження у справі за заявою учасника справи допускається, якщо підстави для зупинення провадження, на які посилається учасник справи, виникли після закінчення підготовчого провадження, або якщо вони виникли раніше, але учасник справи не знав і не повинен був знати про їхнє існування.

25. Завдання та строк підготовчого провадження визначено у статті 173 КАС України, відповідно до частини третьої якої підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

26. Порядок і строки вчинення підготовчих дій в суді апеляційної інстанції визначено у статтях 306-307 КАС України.

27. Так, відповідно до частини першої статті 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

28. Отже, заяву про зупинення провадження учасник справи має подати до постановлення судом першої інстанції ухвали про закриття підготовчого судового засідання або до постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про призначення справи до розгляду.

29. У цій справі підготовку до розгляду справи суд апеляційної інстанції закінчив 07 лютого 2023 року, постановивши відповідну ухвалу.

30. Водночас клопотання про зупинення провадження від позивача до суду апеляційної інстанції надійшло лише 09 лютого 2023 року і обставини, зазначені ним у вказаному клопотанні (перебування на військовій службі у військовому формуванні, створеному відповідно до закону, що переведено на військовий стан), виникли ще 24 лютого 2022 року - одночасно з військовою агресією російської федерації проти України.

31. З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не міг зупинити провадження у цій справі через існування обмежень, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 236 КАС України.

32. Відповідно до частини першої статі 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

33. Беручи до уваги, що ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження прийнята з порушенням вимог норм процесуального права, Суд дійшов висновку про необхідність її скасування з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

34. Керуючись статтями 3 341 345 349 353 355 356 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

35. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України задовольнити.

36. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

37. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська