Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №820/3326/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2018 року

Київ

справа №820/3326/17

адміністративне провадження №К/9901/3284/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів: Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 820/3326/17

за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, третя особа - Військова частина А 3283, про визнання недійсним контракту, скасування наказу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 (прийняту в складі головуючого судді - Білової О.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 (прийняту в складі колегії суддів: головуючого - Зеленського В.В., суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.), у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського обласного військового комісаріату, за участю третьої особи, яка не заявила самостійні вимоги на предмет спору - Військова частина А3283, в якому позивач просив суд:

1.1. визнати недійсним контракт від 23.05.2017, укладений між Міністерством оборони України в особі військового комісару Харківського обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_2 та громадянином України (військовослужбовцем) ОСОБА_1 "Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу";

1.2. визнати протиправним та скасувати виданий на підставі зазначеного контракту пункт наказу в частині призначення позивача - з дня набрання законної сили судовим рішенням.

2. Позов обґрунтовує тим, що при укладанні контракту у Харківському обласному військовому комісаріаті йому обіцяли проходження військової служби виключно за місцем проживання, проте його переведено для подальшого проходження служби у м. Кривий Ріг, при цьому підпис у контракті про проходження військової служби, оригінал та копію якого він отримав у липні 2017, зроблений не ним.

3. Додатково позивач зазначив, що при укладенні контракту будь-яких умов щодо обов'язку проходження служби в зоні АТО протягом 1 року не було, а пункт 8 містив інші умови.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

4. Харківський окружний адміністративний суд постановою від 07.11.2017 в задоволенні позову відмовив.

5. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що заборони на переведення, переміщення чи відрядження позивача до іншої військової частини у період проходження військової служби не містяться у нормативно-правових актах з питань проходження військової служби.

6. Також рішення суду мотивоване тим, що положення контракту про проходження позивачем військової служби, яке міститься в п. 8, щодо готовності у разі необхідності не менше 1 (одного) року виконувати бойові (службові) завдання в зоні АТО, не суперечить вказаним вище нормативно-правовим актам, через що не може бути підставою для визнання укладеного контракту недійсним.

7. Окрім цього, з приводу підробленого підпису на оскаржуваному контракті, суд зазначив, що за результатами розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи судом було направлено заяву позивача, як повідомлення про кримінальне правопорушення до Головного управління НП в Харківській області. При цьому суд вказав, що встановлення факту підроблення документів належить до компетенції кримінального суду, а не адміністративного. Вирок щодо фальшивості документів, в свою чергу, може слугувати підставою для звернення позивача з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, на підставі пункту 2 частини другої статті 245 КАС України.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

8. Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 у цій справі - без змін.

9. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції відповідають обставинам справи. Судом першої інстанції не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечення

10. ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до суду, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів обох інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (ОСОБА_1)

11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами обох інстанцій не з'ясовано всіх обставин у справі, а саме: не витребувано оригінал контракту від 23.05.2017 та безпідставно відмовлено у задоволені клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. У травні 2017 року позивачу було запропоновано укласти контракт з Міністерством оборони України для проходження військової служби у Збройних Силах України.

13. 23.05.2017 в приміщенні Харківського обласного військового комісаріату позивачу було надано бланк контракту, ознайомившись з умовами якого, ОСОБА_1 його підписав. При цьому другий примірник контракту позивач в цей день на руки не отримував.

14. Відповідно до статей 19, 20 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та пункту 18 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України з громадянами України, які добровільно вступають на військову службу, Наказом військового комісара Харківського обласного військового комісаріату від 23.05.2017 №12-рс наказано укласти контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, прийняти на військову службу за контрактом осіб рядового складу, присвоїти особистий номер за ідентифікаційним номером фізичної особи та призначити солдата запасу ОСОБА_1 оператором відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Куп'янського об'єднаного міського військового комісаріату Харківської області, ВОС-600543А.

15. Наказом військового комісара Куп'янського об'єднаного міського військового комісаріату (по стройовій частині) від 26.05.2017 № 75 наказано вважати таким, що прибув і приступив до виконання своїх посадових обов'язків 25.05.2017 солдата ОСОБА_1 Із зазначеним наказом позивач був ознайомлений 26.05.2017, що підтверджується його власним підписом на зворотній сторінці наказу.

16. У липні 2017 року позивач був відряджений для проходження військової служби до Дніпропетровської області.

17. Після того як позивача було відряджений служити до Дніпропетровської області, він звернувся до відділу кадрів для ознайомлення зі змістом контракту.

18. 18.07.2017 Куп'янським об'єднаним військовим комісаріатом позивачу було надано засвідчену копію цього контракту.

19. Не погоджуючись з умовами контракту, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII "Про військовий обов'язок і військову службу"

20.1. Стаття 2. Військова служба і виконання військового обов'язку в запасі

Порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

20.2. Стаття 20. Прийняття на військову службу за контрактом

На військову службу за контрактом приймаються громадяни, які пройшли професійно-психологічний відбір і відповідають установленим вимогам проходження військової служби, зокрема, військовослужбовці, які проходять строкову військову службу або військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, особи рядового складу, які проходять військову службу за контрактом, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну або повну загальну середню освіту, військовозобов'язані, резервісти, які не мають військових звань офіцерського складу, та жінки з відповідною освітою та спеціальною підготовкою віком від 18 до 40 років - на військову службу за контрактом осіб сержантського і старшинського складу.

21. Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджене Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008

21.1. Пункт 15 Види контрактів

З громадянами, які добровільно вступають на військову службу, укладаються, зокрема, контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі - контракт про проходження військової служби) - письмова угода, що укладається між громадянином і державою, від імені якої виступає Міністерство оборони України, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження військової служби.

21.2. Пункт 23. Строк контракту про проходження військової служби обчислюється з дня набрання ним чинності.

Контракт про проходження військової служби набирає чинності, зокрема, із громадянами призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкову військову службу, військовозобов'язаними, а також жінками, які не мають військових звань офіцерського складу, прийнятими на військову службу за контрактом, - з дня зарахування до списків особового складу військової частини.

21.3. Пункт 26 Порядок укладення контрактів

Контракт укладається у двох примірниках, підписується сторонами контракту. Підпис посадової особи скріплюється відповідною гербовою печаткою.

Один примірник контракту зберігається в особовій справі військовослужбовця, другий - у військовослужбовця.

Контракт про проходження військової служби є підставою для видання відповідного наказу по особовому складу про зарахування особи до списків особового складу Збройних Сил України та призначення її на відповідну посаду чи продовження військової служби.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

22. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

23. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

Щодо доводів касаційної скарги.

24. Доводи касаційної скарги в цілому зводяться до того, що судами безпідставно відхилено клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту підписання контракту від 23.05.2017 позивачем чи іншою особою.

25. Як вбачається із рішень судів першої та апеляційної інстанцій, клопотання позивача про призначення експертизи було розглянуто та зазначено, що встановлення факту підроблення документів належить до компетенції не адміністративного, а кримінального суду.

26. При цьому, за результатами розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, судом першої інстанції було направлено заяву позивача, як повідомлення про кримінальне правопорушення до Головного управління НП в Харківській області для вирішення цього питання у відповідності до вимог чинного законодавства.

27. Крім того позивач з приводу підробки документів до правоохоронних органів особисто не звертався.

28. Водночас слід зазначити, що до компетенції адміністративного суду не віднесено розгляд і вирішення питань стосовно підробки документів, відповідно до положень КАС України.

29. Таким чином, беручи до уваги дії суду щодо направлення заяви позивача про кримінальне правопорушення до компетентних органів, враховуючи право суду на призначення експертизи, відповідно до положень статей 81 і 156 КАС України, колегія суддів погоджується з висновками судів обох інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову з мотивів, що викладені у позовні заяві.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

30. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі, якими доводи скаржника відхилено.

31. Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходив з того, що всі доводи позивача були перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, їм було надано належну правову оцінку. Жодних підстав для скасування рішень судів в касаційній скарзі не зазначено.

32. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

33. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

34. Оскільки висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

35. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуючий суддя Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх