Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2019 року

Київ

справа №809/192/18

адміністративне провадження №К/9901/57839/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року (судді: Л.Я. Гудим (головуючий), О.М. Довгополов, В.В. Святецький) у справі № 809/192/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 153 791,22 грн,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - позивач, контролюючий орган, ГУ ДФС в Івано-Франківській області) звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення заборгованості в сумі 153 791,22 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2018 року задоволено адміністративний позов. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в дохід бюджету штрафні (фінансові) санкції та пеню в сумі 153 791,22 грн.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просив скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ГУ ДФС в Івано-Франківській області у повному обсязі.

4. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року ФОП ОСОБА_2 повернуто апеляційну скаргу на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

5. Рішення апеляційного суду мотивоване невиконанням відповідачем вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, ФОП ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_2 посилається на те, що висновок суду апеляційної інстанції про невиконання відповідачем вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки судом при винесенні рішення не було враховано, що відповідач з 21 травня 2018 року по 27 травня 2018 року перебував у відрядженні у місті Києві, а тому не міг отримати копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху 24 травня 2018 року, як про це зазначено в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року, оскільки був відсутнім за місцем свого проживання.

8. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

9. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):

10.1. Пункт 3 частини шостої статті 251.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

10.2. Частина друга статті 298.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

10.3. Пункт 1 частини п'ятої статті 296.

До апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

10.4. Пункт 1 частини четвертої статті 169.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

11. Приписи частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 є імперативними та зобов'язують суд у разі якщо скаржником у зазначений строк не буде усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, повернути скаржнику таку апеляційну скаргу.

12. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційна скарга відповідача була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам пункту 5 частини першої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), а саме - відповідачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 3 460,30 грн, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, встановленого Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (у редакції Закону, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

13. В ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року апеляційний суд зазначив, що відповідачем ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано 24 травня 2018 року, що також підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення зазначеної ухвали апеляційного суду. Таким чином, останнім днем для направлення відповідачем заяви на виконання умов ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху є 4 червня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Тобто, надання особою доказу щодо сплати судового збору є її обов'язком згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 18 червня 2018 року вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року відповідачем виконані не були, а саме - відповідачем, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, не було надіслано жодних документів та доказів до суду апеляційної інстанції на підтвердження здійснення ним сплати судового збору.

14. Доводи відповідача щодо того, що ним не було отримано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки відповідач з 21 травня 2018 року по 27 травня 2018 року перебував у відрядженні у місті Києві, а тому не міг отримати копію вказаної ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 24 травня 2018 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, яку за підписом відповідач отримав 24 травня 2018 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

15. Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 298 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. Таким чином, оскільки ФОП ОСОБА_2 вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року виконані не були, колегія суддів приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

17. З огляду на зазначене, враховуючи частину другу статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року слід залишити без задоволення.

18. Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

19. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 809/192/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду