Історія справи

Постанова КАС ВП від 28.10.2022 року у справі №2340/3899/18
Ухвала КАС ВП від 28.02.2019 року у справі №2340/3899/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №2340/3899/18

адміністративне провадження № К/9901/4639/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 (суддя Гайдаш В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 (колегія у складі суддів Степанюка А.Г., Епель О.В., Шурка О.І.)

у справі № 2340/3899/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

І. РУХ СПРАВИ

1. У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у неврахуванні при перерахунку пенсії з 01.01.2018 надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (допуск ф.2), надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії, як складових грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за інвалідністю в розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення, визначеної станом на 01.03.2018, та всіх видів грошового забезпечення, та встановити з 01.01.2018 пенсію у розмірі 9395,50 гривень;

- стягнути з відповідача на його користь недоплачену частину пенсії за період 01.01.2018 до 31.08.2018, з урахуванням виплачених сум, у розмірі 29 098,67 гривень.

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, у задоволенні позову відмовлено.

3. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

4. Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2019 відкрито касаційне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

6. З 01.03.2018 позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 Управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області проведено перерахунок пенсії на підставі довідки Черкаського обласного військового комісаріату від 19.03.2018 №ФР48085 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, а саме: посадовий оклад - 5220,00 грн, оклад за військовим званням - 1410,00 грн, надбавка за вислугу років - 2983,50 грн. Після перерахунку основний розмір пенсії складає 5481,37 гривень.

7. Також підвищення пенсії складає 4 428,73 грн, з них, згідно листа Пенсійного органу, виплачується: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення - 2214,37 грн; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення - 3321,55 грн; з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення - 4428,73 гривень.

8. Не погоджуючись з таким перерахунком, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що відповідачем протиправно, на виконання постанови КМ України від 21.02.2018 №103, пенсія виплачується з підвищенням її на 50% щомісячно, оскільки право на отримання перерахованої пенсії визначається безпосередньо законом, а не підзаконними нормативно-правовими актами, що призводить до звуження його прав на отримання належних сум.

Крім того, позивач зазначав, що під час здійснення перерахунку відповідач протиправно не врахував надбавки за службу в умовах режимних обмежень, за виконання особи важливих завдань та премію.

10. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Посилався на те, що пенсію позивачу перераховано відповідно до діючих нормативно-правових актів, зокрема, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови КМ України від 21.02.2018 №103.

Крім того, посилання позивача, що відповідач протиправно не врахував надбавки за службу в умовах режимних обмежень, за виконання особи важливих завдань та премію, є безпідставним, оскільки перерахунок проведено на підставі довідки Черкаського обласного військового комісаріату з урахуванням усіх зазначених в ній даних.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії за рахунок виплати 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, не можуть вважатися протиправними, оскільки такий перерахунок проведено на виконання Постанови №103, що кореспондується з приписами частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в частині наданого Уряду права встановлювати такі умови порядку виплати пенсії.

Також за висновком суду першої інстанції, необґрунтованими є доводи позивача про те, що відповідачем при перерахунку пенсії протиправно не враховано надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям, надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії, оскільки перерахунок здійснено на підставі довідки Черкаського обласного військового комісаріату, що прямо передбачено вимогами нормативно-правових актів.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами норм матеріального права.

13. Скаржник покликається на те, що перерахунок пенсії має бути проведено на виконання та у відповідності до ст. ст. 63, 51 Закону № 2262-ХІІ, Порядку № 45, у зв`язку зі зміною Постановою Кабінету Міністрів України № 704 розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, а не на виконання Постанови КМ України № 103, а тому обмеження щодо строків та розмірів виплати сум доплати до пенсії за 2018-2019 роки, передбачені Постановою №103, не можуть бути застосовані. Таким чином, суди попередніх інстанцій неправомірно застосували при розгляді цієї справи положення п.п. 1, 2 Постанови № 103.

Щодо неврахування при перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, покликається на відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі № 240/6263/18.

14. Відповідач подав відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та зазначає наступне.

Щодо неврахування під час перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення

16. Відповідно до частини першої статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

17. Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45). На час проведення перерахунку пенсії позивачу цей Порядок діяв із змінами, внесеними Постановою № 103, яка набрала чинності 24.02.2018.

18. Відповідно до пункту 1 Порядку № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

19. Згідно з пунктом 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

20. Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

21. Пунктом 1 Постанови № 103 було постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

22. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

23. Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

24. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

25. На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

26. Аналіз зазначених норм свідчить, що пенсійний орган в межах визначених повноважень здійснює перерахунок пенсії не інакше, ніж на підставі довідки, виданої уповноваженим органом, з якого особа була звільнена зі служби, та відомостей, зазначених у ній.

27. Судами встановлено, що пенсія позивачу перерахована на підставі довідки Черкаського обласного військового комісаріату від 19.03.2018 № ФР48085.

28. 05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 до Порядку № 45.

29. Проте, скасування в судовому порядку вказаних вище пунктів Постанови № 103 та Порядку № 45, не є підставою для задоволення позовних вимог, заявлених до Головного управління Пенсійного фонду, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, передбачений у Постанові № 45, не змінився у зв`язку з прийняттям Постанови № 103.

Порядок № 45 в редакції до внесення змін Постановою № 103 також передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готували для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подавали їх головним управлінням ПФУ. Головні управління ПФУ здійснювали перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форму довідки, в тому числі складові грошового забезпечення, наведено в додатку 2 до Порядку № 45.

Відповідач має право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак права самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, відповідач не має.

30. Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №240/6263/18 та від 16.02.2022 у справі № 200/7786/19-а.

31. Водночас Велика Палата Верховного Суду у цих постановах зазначила, що питання врахування у складі грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення могло б бути предметом спору щодо визнання протиправними дій обласного військового комісаріату щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без урахування додаткових видів грошового забезпечення.

32. Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

33. Враховуючи ці висновки, колегія суддів дійшла висновку про те, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо права позивача на отримання 100% суми підвищення пенсії з 01.01.2018

34. Це питання вже було предметом розгляду у Верховному Суді. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19 зазначила наступне:

«Обмеження виплати пенсії, нарахованої особі в порядку, передбаченому Законом № 2262-XII, не може бути встановлено постановою Кабінету Міністрів України.

… з огляду на визначені в частині третій статті 7 КАС загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами оскаржувані пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45 є протиправними й такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили. ...

... з урахуванням вимог статті 7 КАС, а також того, що Верховний Суд постановою від 12 листопада 2019 року у справі № 826/3858/18 встановив, що пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45 є протиправними й такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, суди у період чинності цих норм постанови Кабінету Міністрів України повинні застосовувати Закон № 2262-ХІІ (безвідносно до того, чи скасовані ці норми судом), хоч ці норми й не були скасовані на момент спірних правовідносин.»

35. Суд не знаходить підстав для відступу від зазначених правових висновків у справі, що розглядається.

36. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

37. Отже, враховуючи вищезазначене, позивач має право отримувати пенсію, перерахунок якої здійснено з 01.01.2018 на підставі Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням 100% виплати підвищення пенсії саме з 01.01.2018, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

38. Відповідно до частини першої статті 351 КАС суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

39. Оскільки суди попередніх інстанцій у цій справі неправильно застосували норми матеріального права у частині позовних вимог, Суд з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції судових рішень, передбачених положеннями частин першої та другої статті 341 КАС, вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані судові рішення скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 341 345 351 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 у справі №2340/3899/18 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати 50 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з 01 січня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії за інвалідністю та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2018 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб