Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 620/12146/24

адміністративне провадження № К/990/37358/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року (головуючий суддя Грибан І.О., судді: Ключкович В.Ю., Черпак Ю.К.) у справі № 620/12146/24 за позовом Ніжинської окружної прокуратури до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Ніжинська районна державна адміністрація, Ніжинська районна рада, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У вересні 2024 року Ніжинська окружна прокуратура (далі також прокурор, позивач) через систему «Електронний суд» звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі також відповідач), треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ніжинська районна державна адміністрація, Ніжинська районна рада, в якому просила:

визнати незаконним та скасувати рішення сімдесятої позачергової сесії сьомого скликання Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 26.12.2019 «Про прийняття у комунальну власність Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області закладів освіти та їх майна із спільної власності територіальних громад, сіл, селища Ніжинського району» у частині неприйняття кредиторської заборгованості, яка склалася за 2019 рік по Великошелівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Черняхівському НВК «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області та Дуболугівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, які передано із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району у комунальну власність Вертіївської сільської ради;

зобов`язати Вертіївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії (пленарному засіданні) питання щодо прийняття у комунальну власність сільської ради кредиторської заборгованості, яка склалася за 2019 рік по Великошелівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Черняхівському НВК «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області та Дуболугівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, які передані із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району у комунальну власність Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року позов Ніжинської окружної прокуратури до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ніжинська районна державна адміністрація, Ніжинська районна рада про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення сімдесятої позачергової сесії сьомого скликання Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 26.12.2019 «Про прийняття у комунальну власність Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області закладів освіти та їх майна із спільної власності територіальних громад, сіл, селища Ніжинського району» у частині неприйняття кредиторської заборгованості, яка склалася за 2019 рік по Великошелівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Черняхівському НВК «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області та Дуболугівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, які передано із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району у комунальну власність Вертіївської сільської ради.

Зобов`язано Вертіївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії (пленарному засіданні) питання щодо прийняття у комунальну власність сільської ради кредиторської заборгованості, яка склалася за 2019 рік по Великошелівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Черняхівському НВК «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області та Дуболугівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, які передані із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району у комунальну власність Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом скасовано.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

10.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

06 жовтня 2025 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).

IІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що законодавчий обов`язок прийняти в комунальну власність територіальної громади бюджетні установи разом із усіма активами і пасивами Вертіївська сільська рада не виконала, оскільки здійснила вибіркове прийняття у комунальну власність із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району основних засобів та інших необоротних матеріалів закладів освіти без урахування зобов`язань (кредиторської заборгованості) по вказаним закладам.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначає, що станом на дату прийняття рішення відповідачем (26.12.2019), фактично кредиторська заборгованість не рахувалася і станом на дату звернення позивача до суду кредиторська заборгованість відсутня, що підтверджується інформацією за змістом листа Ніжинської районної державної адміністрації від 23.09.2024 № 01-17/5300.

Прокурором подано відповідь на відзив, в якій він з позицією відповідача не погоджується та вказує, що відповідач допускає помилкове і на власну користь тлумачення норм Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», яке не узгоджується з положеннями інших нормативних актів та наявній на даний час судовій практиці.

Щодо листа Ніжинської районної державної адміністрації від 23.09.2024 № 01-17/5300 прокурор вказав, що зміст зазначеного листа аналогічний за змістом до листа Ніжинської районної військової адміністрації від 01.07.2024 № 01-15/3543, який додано до позовної заяви та у вказаних листах зазначено, що у Відділі культури, освіти, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації, як правонаступника Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації, відсутня інформація про те, що Головним управлінням Держспожислужби в Чернігівській області за результатами планового інспектування Черняхівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів 12.11.2019 винесено постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин» у розмірі 41730 грн. На даний час за Відділом не рахується кредиторська заборгованість, яка могла утворитись при передачі Черняхівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів, Великокошелівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, а також в архіві Відділу не виявлена інформація про дату та джерело її погашення.

На думку прокурора, вказані листи Ніжинської районної державної адміністрації не містять підтвердження погашення кредиторської заборгованості, як стверджує представник відповідача. Зокрема, відсутні дані про дату та суму сплати заборгованості, підтверджуючі документи щодо здійснення відповідних розрахунків (платіжні доручення, тощо).

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

У результаті проведення адміністративно-територіальної реформи 31.08.2015 шляхом об`єднання Вертіївської та Малокошелівської сільських рад Ніжинського району утворена Вертіївська сільська територіальна громада Ніжинського району Чернігівської області.

12.06.2018 до громади добровільно приєдналися Березанська, Великокошелівська, Дуболугівська, Заньківська та Черняхівська сільські ради.

Пунктом 7 Розділу IV «Прикінцеві положення» Закону України від 05.02.2015 № 157-VIII «Про добровільне об`єднання територіальних громад» визначено, що до 1 січня 2020 року районні ради районів, у яких утворено об`єднані територіальні громади, зазначені у пункті 6 цього розділу, здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність таких об`єднаних територіальних громад відповідних бюджетних установ, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України.

З огляду на вказане, Вертіївська сільська рада своїм рішенням від 15.11.2019 «Про надання згоди на прийняття із спільної власності територіальних громад Ніжинського району у комунальну власність Вертіївської територіальної громади закладів освіти та закріпленого за ним майна» надала згоду на прийняття із спільної власності територіальних громад Ніжинського району у комунальну власність Вертіївської територіальної громади в особі Вертіївської сільської ради закладів освіти та закріпленого за ними майна: Великошелівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Ніжинського району Чернігівської області із цілісним майновим комплексом, Черняхівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області із цілісним майновим комплексом та Дуболугівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області із цілісним майновим комплексом.

Пунктом 2 рішення Вертіївської сільської ради від 15.11.2019 передбачено його направлення Ніжинській районній раді для прийняття рішення про передачу із спільної власності територіальних громад Ніжинського району у комунальну власність Вертіївської сільської ради закладів освіти із цілісними майновими комплексами.

У подальшому, рішенням двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Ніжинської районної ради від 20.12.2019 «Про передачу у комунальну власність Вертіївської сільської ради установ та майна спільної власності територіальних громад, сіл, селища Ніжинського району» Великошелівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Черняхівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області та Дуболугівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області та закріплене за ними майно, грошові кошти та кредиторську заборгованість (згідно додатків) передано у комунальну власність Вертіївської сільської ради.

У додатку 1 до вказаного рішення вказано основні засоби Великошелівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, у додатку 2 - перелік основних засобів Черняхівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів, у додатку 3 - перелік основних засобів Дуболугівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, у додатку 4 - малоцінний інвентар Великошелівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, у додатку 5 - матеріали Великошелівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, у додатку 6 - малоцінний інвентар Черняхівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів.

У додатку 8 до рішення зазначено кредиторську заборгованість по заробітній платі педагогічним працівникам за ІІ половину грудня 2019, яка по Великошелівській ЗОШ І-ІІІ ступенів за КЕКВ 2111 становить 66738,97 грн, за КЕКВ 2120 - 14 109,02 грн; по Черняхівському НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів кредиторська заборгованість за КЕКВ 2111 - 65 519,33 грн., за КЕКВ 2120 - 14 414,25 грн. Загальна сума кредиторської заборгованості склала 160 781,57 грн.

Також Головним управлінням Держспоживслужби в Чернігівській області 12.11.2019 винесено постанову про накладення штрафу на Черняхівський НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин» у розмірі 41 730 грн.

Постанова про накладення штрафу не оскаржувалась та набрала законної сили 12.12.2019. Штраф відповідно до постанови підлягав сплаті протягом 15 днів після набрання нею законної сили, тобто до 27.12.2019.

В добровільному порядку станом на 20.12.2019 (дата прийняття рішення Ніжинської районної ради «Про передачу у комунальну власність Вертіївської сільської ради установ та майна спільної власності територіальних громад, сіл, селища Ніжинського району») штраф у розмірі 41 730 грн сплачено не було, тобто вказані штрафні санкції увійшли до кредиторської заборгованості, яка склалася станом на 2019 рік за Черняхівським НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів, який передано у комунальну власність Вертіївської сільської ради Ніжинського району.

Водночас рішенням сімдесятої позачергової сесії сьомого скликання Вертіївської сільської ради від 26.12.2019 «Про прийняття у комунальну власність Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області закладів освіти та їх майна із спільної власності територіальних громад, сіл, селища Ніжинського району» (далі також спірне рішення від 26.12.2019) вирішено з 02.01.2020 прийняти у комунальну власність Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області без кредиторської заборгованості:

Великошелівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області із цілісним майновим комплексом;

Черняхівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області із цілісним майновим комплексом;

Дуболугівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області із цілісним майновим комплексом

Рішенням сімдесят третьої позачергової сесії сьомого скликання Вертіївської сільської ради від 28.02.2020 «Про затвердження актів приймання-передачі закладів освіти Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області» затверджені акти приймання-передачі Великошелівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вертіївської сільської ради Чернігівської області, Черняхівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» І-ІІІ ступенів Вертіївської сільської ради Чернігівської області та Дуболугівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Вертіївської сільської ради Чернігівської області із прийняттям на баланс Вертіївської сільської ради основних засобів, інших необоротних матеріалів, запасів вказаних закладів освіти (пункт 4 рішення).

В подальшому, згідно рішення сімдесят восьмої позачергової сесії сьомого скликання Вертіївської сільської ради від 03.07.2020 «Про зміну типів та найменувань закладів загальної середньої освіти Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області» перейменовано Великошелівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на Великошелівську гімназію Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, а Черняхівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» І-ІІІ ступенів Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області перейменовано на Черняхівську гімназію Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

11.06.2024 до Ніжинської окружної прокуратури надійшло звернення Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області щодо вжиття заходів прокурорського реагування, у тому числі представницького характеру щодо неправомірних дій Вертіївської сільської ради Ніжинського району при прийнятті у комунальну власність Черняхівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» І-ІІІ ступенів.

У зверненні зазначалося, що Головним управлінням Держспоживслужби в Чернігівській області за результатами планового інспектування Черняхівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів 12.11.2019 винесено постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин» у розмірі 41 730 грн, яка по даний час ні в добровільному, ні в примусовому порядку виконана не була.

Перешкодою для виконання вказаного рішення контролюючого органу стало рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району від 26.12.2019 «Про прийняття у комунальну власність Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області закладів освіти та їх майна із спільної власності територіальних громад, сіл, селища Ніжинського району», відповідно до якого всупереч вимог Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» Черняхівський НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів прийнято у комунальну власність Вертіївської сільської ради без кредиторської заборгованості.

За змістом листа Ніжинського управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області № 01-21-08/341 від 20.04.2023 зазначено, що у пред`явленій постанові про накладення штрафу від 12.11.2019 № 009 боржником є Черняхівський НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів (з 03.07.2020 Черняхівська гімназія, код ЄДРПОУ 26350594), який у Ніжинському управлінні ДКСУ у Чернігівській області не зареєстрований у мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів і не має відкритих рахунків.

Вертіївська сільська рада листом від 04.05.2023 №03-04/862 повідомила Головне Управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про неможливість погашення вказаної кредиторської заборгованості, так як вона не прийнята Ветіївською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області і відсутня на балансі Вертіївської сільської ради.

Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з відповідним позовом.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції врахував доводи прокурора про те, що Вертіївська сільська рада є органом, який би мав захищати інтереси держави (суспільства) від неправомірних діянь в суді, однак у даному випадку не може здійснити такий захист, оскільки сама є порушником у спірних правовідносинах. Враховуючи те, що позивач та відповідач збігаються в одній особі, а стороною у справі один і той же орган місцевого самоврядування може бути або позивачем, або відповідачем, то відповідно Вертіївська сільська рада в даному випадку може бути виключно відповідачем у справі. Інші органи державної влади, контролю чи місцевого самоврядування, до повноважень яких входить захист інтересів держави у судовому порядку при допущенні бездіяльності органами місцевого самоврядування щодо неприйняття у комунальну власність ради - установ (юридичних осіб публічного права), що перебували в підпорядкуванні відділу освіти Ніжинської РДА - закладів освіти з наявною штатною чисельністю, основними засобами, кредиторською і дебіторською заборгованостями в Україні відсутні.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції погодився з твердженням прокурора, що за відсутності належного органу цей позов подано в інтересах держави прокурором як самостійним позивачем.

Щодо предмета спору, суд першої інстанції зазначив, що у межах спірних правовідносин не ставиться питання щодо обов`язку відповідача прийняти конкретно визначене рішення (чи то позитивне, чи то негативне), оскільки предметом судової перевірки в цьому випадку є лише контроль дотримання процедури та порядку розгляду органом місцевого самоврядування ініційованого питання прийняття у комунальну власність кредиторської заборгованості.

За висновком суду першої інстанції, нерозгляд на пленарному засіданні сесії Ради питання щодо надання згоди на прийняття в комунальну власність кредиторської заборгованості свідчить про допущення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, бездіяльності, яка є протиправною.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позов без розгляду, суд апеляційної інстанції зауважив, що підставою для оскарження прокурором рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району від 26.12.2019 «Про прийняття у комунальну власність Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області закладів освіти та їх майна із спільної власності територіальних громад, сіл, селища Ніжинського району» є необхідність забезпечення виконання Головним управлінням Держспоживслужби в Чернігівській області постанови від 12.11.2019 про накладення штрафу у розмірі 41 730 грн на Черняхівську НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів .

Судом апеляційної інстанції акцентовано увагу на тому, що фактично прокурор звертається в інтересах Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області, що здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин.

Водночас ненадходження коштів в сумі 41730 грн до відповідного бюджету впливає на інтереси Ніжинського управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

За висновком суду апеляційної інстанції, зміст поданої прокурором позовної заяви не дозволяє стверджувати про те, що у цьому випадку звернення до суду спрямоване на захист інтересів невизначеного, широкого кола осіб, наприклад територіальної громади, окремої групи (частини) суспільства, інших суб`єктів, інтереси яких збігаються з державними і потребують захисту саме у обраний прокурором спосіб.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 810/3894/17, від 28.01.2021 у справі № 380/3398/20, від 02.12.2021 у справі № 320/10736/20, від 23.12.2021 у справі № 0440/6596/18, від 05.05.2022 у справі № 320/6514/18, Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 483/448/20. Не врахована позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 05.11.2019 у справі № 804/4585/18, від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 19.09.2019 у справі № 815/724/15, від 17.10.2019 у справі № 569/4123/16-а, про те, що «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом.

Скаржником зауважено, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишилося те, що до неприйняття Вертіївською сільською радою кредиторської заборгованості увійшов не лише несплачений штраф у розмірі 41730 грн, який накладено Головним управлінням Держспоживслужби в Чернігівській області на Черняхівській НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів, але й заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 160 781,57 грн.

За твердженням скаржника, оскаржуване рішення Вертіївської сільської ради порушує також трудові права педагогічних працівників Великошелівської ЗОШ І-ІІІ ступенів та Черняхівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів на своєчасне отримання оплати праці, з огляду на наявну заборгованість по заробітній платі, яка склалась на кінець 2019 року та відображена у додатку 8 до рішення Ніжинської районної ради від 20.12.2019.

Водночас прокурор зазначає, що протиправне рішення Вертіївської сільської ради та невиконання органом місцевого самоврядування законодавчого обов`язку прийняття закладів освіти з усіма їх активами і пасивами порушує інтереси держави та вимагає судового захисту з метою дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності, врегулювання відносин щодо передачі майна у комунальну власність, відновлення порушених трудових прав педагогічних працівників закладів освіти на своєчасне отримання заробітної плати.

За твердженням прокурора, з огляду на відсутність у спірних правовідносинах спеціально уповноваженого органу на здійснення контролю за відповідністю рішень органів місцевого самоврядування вимогам закону, прокурор має право звернутися до суду як самостійний позивач.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим.

Акцентує увагу на тому, що підставою для оскарження прокурором спірного рішення є необхідність забезпечення виконання Головним управлінням Держспоживслужби в Чернігівській області постанови від 12.11.2019 про накладення штрафу у розмірі 41 730 грн.

VІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-3 статті 341 КАС України, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вказаній конституційній нормі кореспондує норма частини 1 статті 5 КАС України, якою визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У цій справі предметом спору є рішення сімдесятої позачергової сесії сьомого скликання Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 26.12.2019 «Про прийняття у комунальну власність Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області закладів освіти та їх майна із спільної власності територіальних громад, сіл, селища Ніжинського району» у частині неприйняття кредиторської заборгованості, яка склалася за 2019 рік.

Суд першої інстанції розглянув справу по суті та ухвалив судове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Вертіївська сільська рада подала апеляційну скаргу, в обґрунтування якої покликається на неповне з`ясування судом обставин справи та ненадання належної оцінки доказам, наданим відповідачем в обґрунтування заперечень. Відповідач просив оскаржуване рішення суду скасувати та в задоволенні позову прокурора відмовити.

Водночас відповідач у поданій ним апеляційній скарзі клопотань про залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 1 частини 1 статті 240 КАС України, не заявляв.

За змістом оскаржуваної постанови апеляційний суд не вирішував питання правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права при ухваленні рішення про задоволення позову, натомість розглянув питання щодо наявності чи відсутності у прокурора адміністративної процесуальної дієздатності. Проте таке питання виходило за межі доводів апеляційної скарги.

Між тим межі перегляду судом апеляційної інстанції визначені статтею 308 КАС України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1 статті 308 КАС України).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 2 статті 308 цього ж Кодексу).

Порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, визначені частиною третьою статті 317 КАС України, а саме: 1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими; 3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Нормами абзацу 2 частини 1 статті 319 КАС України встановлено, що порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього ж Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів констатує, що наявність у суду апеляційної інстанції повноважень скасовувати рішення суду першої інстанції із залишенням позовної заяви без розгляду не надає права суду апеляційної інстанції застосовувати ці повноваження з власної ініціативи поза межами вимог і доводів апеляційної скарги. Аналогічні висновки щодо застосування статей 308 310 319 КАС України в подібних правовідносинах викладені також у постановах Верховного Суду від 19.02.2025 у справі № 380/7492/23, від 19.09.2019 у справі №0440/6027/18, від 12.01.2021 у справі №1640/2719/18, від 23.02.2021 у справі №420/1927/20, від 07.03.2024 у справі №420/1738/23, від 30 вересня 2025 року у справі № 460/7048/24 і колегія суддів не знаходить підстав для відступу від вказаної правової позиції під час перегляду цієї справи.

Отже, суд апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції порушив положення статті 308 КАС України, оскільки вийшов за межі апеляційного перегляду, не обґрунтувавши для цього правових підстав та помилково застосував наслідки, визначені пунктом 1 частини 1 статті 240 КАС України, використавши свої повноваження без законних на те підстав, визначених нормами КАС України.

Своєю чергою, апеляційний суд всупереч статті 308 КАС України не переглянув рішення суду першої інстанції по суті спору, не надав оцінку наведеним в апеляційній скарзі доводам відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

За правилами статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 327 343 349 353 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 620/12146/24 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і не оскаржується.

Судді Верховного Суду: С.М. Чиркін

Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа