Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.11.2018 року у справі №826/5394/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2018 року

Київ

справа №826/5394/16

адміністративне провадження №К/9901/16451/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року (суддя Смолій І.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року (судді: Желтобрюх І.Л. (головуючий), Белова Л.В., Парінов А.Б.) у справі №826/5394/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Київ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Київ" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач, контролюючий орган, митний орган) про визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару від 28.01.2016 №КТ-100000000-0006-2016.

2. Позовні вимоги обґрунтовано хибністю висновків контролюючого органу про те, що позивачем під час митного оформлення імпортованих товарів неправильно вказано в митній декларації код товару, що призвело до заниження митних платежів на суму 25016,66 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, позов задоволено.

4. Судові рішення вмотивовано тим, що як митні органи України з 2013 року по 2015 рік, так і митні органи країни виробника продукції, неодноразово визначали спірну товарну позицію за кодом УКТЗЕД 8474310000, а тому зміна без належних на те підстав коду товарної позиції на інший є порушенням вимог Міжнародної Конвенції про Гармонізовану систему опису і кодування товарів, а тому оскаржуване рішення прийнято контролюючим органом безпідставно.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства.

6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.12.2015 декларантом позивача, а саме ТОВ «Фортунат», подано до контролюючого органу вантажну митну декларацію №100250005/2015/117683 щодо розмитнення товарів будівельного призначення. Серед товарів, які декларувались, значився в графі 31 (Товар 1) G4X smart.

Відповідно до зазначеної графи, позивачем зазначено наступний опис товару: етонозмішувач з електричним приводом використовується для змішування будівельних розчинів, не містить радіообладнання, в комплекті: арт. 00257359 G4X smart з насосом 0,37400V - 2шт., арт. 0246444 RITMO L - 2шт., торгівельна марка «PFT», виробництво «Knauf PFT GmbH&C .KG» (Німеччина).

Позивачем згідно ВМД класифікація товару визначена за кодом УКТЗЕД 8474310000.

Проте, митним органом відмовлено в розмитнені зазначеного товару та прийнято рішення про визначення коду товару від 28.01.2016 №КТ-10000000-0006-2016 в якому зазначено: «механічні пристрої з електричним приводом - штукатурні машини арт. 00257359 G4X smart з насосом 0,37400V - 2шт., арт. 0246444 RITMO L - 2шт. Призначені для безперервного приготування, подачі до місця роботи та нанесення (розбризкування) на оброблювану поверхню будівельних розчинів на основі сухих сумішей для машинного застосування і води. Готовий розчин подається в шнековий насос і виштовхується через шланг. Нанесення (розбризкання) готової суміші відбувається завдяки подачі стисненого повітря через шланг до штукатурного пістолету. Торгівельна марка «PFT», виробництво «Knauf PFT GmbH&C .KG», Країна виробництва: DE.». Код товару (УКТЗЕД) 8424200090.

Зміна коду товару призвела до донарахування позивачу митних платежів у розмірі 25016,66 грн.

У зв'язку з неможливістю перебування товару під митним контролем, позивач здійснив митне оформлення товару відповідно до рішення від 28.01.2016 №КТ-10000000-0006-2016 та сплатив відповідні платежі.

Як встановлено судами штукатурна машина «PTP C4X smart» призначена для безперервного приготування, подачі до місця роботи та нанесення на оброблювану поверхню в автоматичному режимі будівельних розчинів на основі сухих сумішей заводського виготовлення (для машинного застосування) і води. Приймальний бункер для матеріалу штукатурної машини може наповнюватись сухою сумішшю вручну з мішків та автоматично із силоса через спеціальний перехідник або через пневмотранспортну установку PFT Silomat. Засипана суха суміш з бункера поступає в камеру і розчиняється у воді за допомогою спіралі, після чого готовий розчин подається в шнековий насос і виштовхується через шланг.

Штукатурна машина «Ritmo L» призначена для розпилення і нанесення штукатурки, вирівнювальної шпаклівки, дисперсійних фарб і багатьох інших сухих та готових до використання матеріалів, придатних для машинної обробки. Вищевказані суміші засипаються через завантажувальний резервуар в трубу, де розчиняються з водою та перекачуються насосом через шланг для розпилення чи нанесення.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги контролюючий орган посилається на невідповідність висновку судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам справи, які, на думку контролюючого органу, полягають у необґрунтованому віднесенні імпортованого Товариством товару за кодом УКТЗЕД 8474310000, оскільки такий товар відповідає товарній позиції 8424200090, у зв'язку з чим і було прийнято оскаржуване рішення. Касаційна скарга є ідентичною апеляційній скарзі, інших обґрунтувань ніж ті, які були наведені в апеляційній скарзі не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права скаржником не наведено. В касаційній скарзі контролюючий орган фактично просить здійснити переоцінку встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи.

9. Товариством відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Конституція України:

10.1. Частина друга статті 19.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

11.1. Частина 1 статті 67.

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

11.2. Частина 2 статті 67.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

11.3. Частина 1 статті 69.

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

11.4. Частина 2 статті 69.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

11.5. Частина 1 статті 257.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

12. Закон України «Про Митний тариф України» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

12.1. Стаття 1.

Цим Законом встановлюється Митний тариф України (групи 01-72;групи 73-97).

Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

13. Основні правила інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України.

Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

14. Наказ ДФС України від 09.06.2015 №401 «Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД».

14.1. Пунктом 7 групи 84 визначено, що машина, призначена для виконання більш як однією функції, класифікується за основною функцією так, якби вона була єдиною, для якої призначена машина.

14.2. До товарної позиції за кодом 8474 включаються: обладнання для сортування, просiювання, сепарацiї, промивання, подрiбнення, розмелювання, змiшування або перемiшування ґрунту, камiння, руд чи iнших мiнеральних копалин у твердому (включаючи порошкоподiбний та пастоподiбний) станi; обладнання для агломерацiї, формування або вiдливання твердого мiнерального палива, керамiчних паст, незатвердiлого цементу, гiпсових матерiалiв або iнших мiнеральних речовин у виглядi порошку або пасти; машини формувальнi для виробництва пiщаних ливарних форм:

8474 31 00 00 - - бетономiшалки та розчинозмішувачі.

Відповідно до Пояснень вказані машини складаються в основному ємкості, обладнаної лопатами або іншими перелічувальними пристроями; у цій ємкості два або кілька матеріалів змішуються один з одним під дією перемішувальних пристроїв або струшувачів.

14.3. До товарної позиції за кодом 8424 включаються: механiчнi пристрої (з ручним керуванням або без нього) для розбризкування або розпилення рiдких чи порошкоподiбних речовин; вогнегасники, зарядженi або незарядженi; пульверизатори та аналогiчнi пристрої; пiскоструминні, пароструминнi та аналогiчнi метальні пристрої:

8424 20 00 - - пульверизатори та аналогiчні пристрої:

8424 20 00 90- - інші.

Згідно Пояснень пульверизатори та аналогічні пристрої з ручним керуванням зазвичай призначені для підключення до ліній стиснутого повітря чи пари, а також безпосередньо або через трубопровід до резервуара з матеріалом, що розпорошується. Вони обладнані тригерами або іншими клапанами для керування потоком, що проходить крізь форсунку, яка зазвичай регулюється для одержання струменя або розпиленого потоку з більшим чи меншим кутом розпилення. Пульверизатори використовуються для розпилення фарби (у тому числі клейової), лаків, олій, полімерних матеріалів, цементу, металевих порошків, текстильного пилу і т.п. Вони також можуть бути використані для створення сильного струменя стиснутого повітря або пари для очищення мурування в будинку, скульптур і т.п. Група також включає окремо подані ручні "антигрязьові" розпилювачі для використання з друкарськими машинами і ручні металеві розпилювальні пістолети, які працюють або за принципом подачі стиснутого повітря зі зваженими частками, або за принципом, що поєднує дію електричного нагрівача і струменя стиснутого повітря. Пульверизатори з ручним керуванням, які обладнані автономним електродвигуном, мають насос і ємкість для матеріалу, що розпорошується, (фарби, лаки і т.п.), також включаються до цієї товарної позиції.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

16. Номенклатура товарів визначається як за кодом УКТЗЕД так і за текстовим описом відповідних товарів та/або найменуванням. Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп; для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються.

17. При вирішенні спорів даної категорії справ, необхідно враховувати, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час вирішення спору), обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень.

Проте у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, про порушення платником податків норм митного законодавства, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017), згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

18. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

19. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в запереченні на позовну заяву, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи.

20. Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом всупереч вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судових рішень) не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що позивачем допущено порушення вимог щодо правильності класифікації за УКТЗЕД ввезених ним товарів.

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позивачем, з урахуванням п.7 групи 84 Пояснень до УКТЗЕД, цілком правомірно здійснено класифікацію імпортованого товару в поданій Декларації за кодом товару 8474310000, адже виконання функції розбризкування без змішування неможливе.

Крім того, відповідно до інформації наведеної в Рахунку фактури (інвойсі) №76372098 від 11.12.2015 виробник та митні органи Німеччини - держави виробника продукції, визначали код УКТЗЕД імпортованого позивачем товару також як 8474310000.

21. Судами попередніх інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, надано об'єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених контролюючим органом як в акті перевірки так і апеляційній скарзі, у зв'язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а отже і наведені скаржником доводи в касаційній скарзі (аналогічні тим, що були зазначені в апеляційній скарзі) щодо цього не спростовують правильних по суті висновків судів попередніх інстанцій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. Враховуючи встановлені обставини справи, а також правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що позивач здійснив декларування (визначив код УКТЗЕД) імпортованих товарів у відповідності до вимог митного законодавства, натомість контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що Товариством при декларуванні невірно визначено код УКТЗЕД.

23. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року слід залишити без задоволення.

24. Відповідно до п. 1 частини першої ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

25. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 826/5394/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду