Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.08.2019 року у справі №1340/5656/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року

Київ

справа №1340/5656/18

адміністративне провадження №К/9901/22618/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О. О.,

суддів: Дашутіна І. В., Яковенка М. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу №1340/5656/18

за позовом державних реєстраторів Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними дій, скасування наказу, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року (прийняте у складі головуючого судді - Сакалоша В. М. ) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Старунського Д. М., суддів: Багрія В. М., Качмара В. Я.)

УСТАНОВИЛ

І. Суть спору:

1. Державні реєстратори Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (далі - позивачі) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточнень) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" у якому просили суд:

1.1. визнати дії Міністерства юстиції України під час проведення перевірки протиправними;

1.2. - скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 3585/5 від 15.11.2018 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів державного підприємства Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" ЄДРПОУ 03348525 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно";

1.3. - визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо розгляду питання про припинення акредитації Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" на підставі наказу Міністерства юстиції України №3585/5 від 15.11.2018 року "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", викладеного в листі Міністерства юстиції України № 12205/19.3.1/33-18 від
21.11.2018.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ, винесений за результатами проведення камеральної перевірки, прийнято з порушенням встановленого законодавством Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №990. Зокрема, позивачі зазначають, що під час проведення камеральної перевірки суб'єктом владних повноважень не вживались заходи щодо перевірки порушень, які виявлено на підставі даних реєстру, у тому числі відповідачем не запитувались копії документів на паперових носіях, пояснення суб'єкта перевірки, а також відповідачем при проведенні камеральної перевірки, складенні довідки та винесенні оскаржуваного наказу не забезпечено участі державних реєстраторів у процесі прийняття рішення шляхом можливості надати пояснення. Окрім того, встановлюючи такий тривалий термін блокування доступу державних реєстраторів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Міністерство юстиції України мало навести мотиви, з яких виходило, обираючи саме такий строк. Таким чином, позивачі стверджують, що відповідачем при прийнятті наказу на підставі довідки про результати камеральної перевірки порушено принципи обґрунтованості та гласності

2.1. Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" вважає протиправними дії Міністерства юстиції України щодо розгляду питання про припинення акредитації Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", оскільки таке питання порушене комісією з питань акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації саме на підставі наказу Міністерства юстиції України №3585/5 від 15.11.2018 року "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", який оскаржується позивачами.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, яке було залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги було задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасований Наказ Міністерства юстиції України № 3585/5 від 15.11.2018 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, відповідачем при проведенні перевірки та складенні довідки не було забезпечено участі державних реєстраторів у процесі прийняття рішення, а Міністерство юстиції України при винесенні оскарженого наказу не перевірило вказаних недоліків та винесло рішення виключно на підставі рекомендацій комісії, яка проводила камеральну перевірку.

IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. Відповідач, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій звернувся з касаційною скаргою, у якій посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

6. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги відповідач зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції безпідставно не врахували, що чинне законодавство не встановлює обов'язку витребування у державного реєстратора копії документів в паперовій формі чи вимагати від державних реєстраторів надання пояснень. Більше того, сама камеральна перевірка - це перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав (п.10 ч. 1 ст.2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

6.1. Також відповідач вказує на те, що Наказ Міністерства юстиції України від
22.10.2018 року №3 750/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" був відправлений на адресу цього акредитованого суб'єкта, що підтверджується супровідним листом №11000/19.3-233-18 від 22.10,2018 року, який міститься в матеріалах справи. Крім того, на Міністерство юстиції України покладено лише обов'язок надіслати копію наказу Мін'юсту про проведення камеральної перевірки та розмістити офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

6.2. Зазначає, що при перевірці реєстраційних дій, вчинених позивачем у Державному реєстрі прав, виявлені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, тому застосування до позивача обмежувальних заходів є обґрунтованим.

7. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому вказав, що касаційна скарга відтворює дослівно текст Довідки за результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора, яку покладено в основу спірного наказу, та повторює доводи, викладені в запереченнях відповідача на позовну заяву, та в апеляційній скарзі, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

ІV. Установлені судами фактичні обставини справи

8. Наказом наказу Міністерства юстиції України від 22.10.2018 № 3750/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (а. с. 110-111) було проведено камеральну перевірку реєстраційних дій державних реєстраторів вказаного підприємства.

9. За результатами проведення камеральної перевірки складено довідку від
05.11.2018 (а. с. 96-109), відповідно до якої виявлено порушення вимог статей 10, 18, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 12,18 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, пунктів 11,12,13 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 державним реєстратором ОСОБА_4 та вказано перелік заяв, під час розгляду яких вчинено порушення норм чинного законодавства.

10. Державним реєстратором ОСОБА_3, згідно з довідкою, порушено вимоги статей 10, 18, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 12,18 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, пунктів 10,11,12,13 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 та вказано перелік заяв, під час розгляду яких вчинено порушення норм чинного законодавства.

11. У довідці про проведення перевірки також зазначено перелік заяв, під час розгляду яких державними реєстраторами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вчинено порушення норм чинного законодавства.

12. На підставі матеріалів камеральної перевірки, Міністерство юстиції України винесло наказ № 3585/5 від 15.11.2018 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів державного підприємства Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

13. Не погодившись із зазначеним наказом, позивачі звернулись до суду першої інстанції з вказаним вище позовом.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)

14. Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. За приписами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАСУ) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

16. За приписами статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

17. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених частини 1 статті 77 КАС України. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

18. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі-Закон № 1952-IV).

19. Статтею 6 Закону 1952-IV визначено систему органів та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав. Згідно з її положеннями, організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав:

- виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

- акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

20. Відповідно до частини першої статті 7 Закону 1952-IV, Міністерство юстиції України:

1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав;

2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав;

3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем;

4) організовує роботу, пов'язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав;

5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі-Закон № 1952-IV та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі-Закон № 1952-IV;

6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі-Закон № 1952-IV, інших суб'єктів, право доступу яких визначено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі-Закон № 1952-IV, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі-Закон № 1952-IV;

7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі-Закон № 1952-IV;

8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення;

9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів;

9-1) надає узагальнені роз'яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав;

10) здійснює інші повноваження, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі-Закон № 1952-IV та іншими нормативно-правовими актами.

21. Відповідно до ~law24~ контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

22. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.

23. У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб'єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

24. У відповідності до ~law25~ за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав.

25. Згідно ~law26~ технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

26. Рішення, передбачені пунктами 3-5 частини другої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України протягом п'яти робочих днів з дня їх прийняття.

27. У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб'єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора, акредитованого суб'єкта державної реєстрації прав.

28. Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України (~law27~).

29. Пунктом 4 Порядку №990 передбачено, що моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб'єкти державної реєстрації, визначені Мін'юстом.

30. На виконання вказаних положень постановою Кабінету Міністрів України від
21.12.2016 №990 затверджено Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №990), згідно з п.5 якого за результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін'юсту, що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації.

31. Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін'юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін'юсту (п. 6 Порядку №990).

32. Пунктом 7 Порядку №990 визначено, що копія вказаного вище наказу надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб'єкту державної реєстрації.

33. Твердження позивачів, що станом на 23.11.2018 (дата подачі позову) наказ №3750/7 від 22.10.2018 "Про проведення камеральної перевірки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" вони не отримали, відповідачем не спростовано.

34. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що належним повідомленням чи направленням документів є повідомлення про отримання цих документів адресатом, а не лише дані про направлення таких.

35. Відповідно до п.9 Порядку №990, результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

36. У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім'я та по батькові посадових осіб Мін'юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

37. Пунктом 10 Порядку №990 передбачено, що за результатами проведеної камеральної перевірки Міністерство юстиції на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

38. Комісія, що проводить камеральну перевірку в довідці зазначає опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів та свої пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

40. Згідно п. 11 Порядку №990, зокрема, матеріали проведеної камеральної перевірки щодо акредитованого суб'єкта державної реєстрації та/або державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах з таким суб'єктом, у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації надсилаються до постійно діючої комісії з питань акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації Мін'юсту для розгляду та прийняття рішення відповідно до законодавства.

41. Відповідно до п.12 Порядку №990, копії рішення, прийнятого за результатами проведеної камеральної перевірки, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику (в разі розгляду скарги), державному реєстратору та/або суб'єкту державної реєстрації протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

VI. Позиція Верховного Суду

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

42. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

43. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

44. Судами встановлено, що підставою для звернення з даним позовом став наказ, яким тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно". Спірний наказ прийнятий на підставі висновків, викладених у Довідці за результатами проведення камеральної перевірки державних реєстраторів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_2 у якій зазначено, що вони вчинили порушення норм чинного законодавства.

45. Також судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що вказаній події передувало прийняття 22 жовтня 2018 року Міністерством юстиції України наказу №3750/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", копія якого супровідним листом року направлена на адресу Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки". (а. с.211-213)

46. Водночас, як установлено судами попередніх інстанцій, докази на підтвердження отримання Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" вищевказаного поштового відправлення в матеріалах справи відсутні, супровідний лист, список згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України та фіскальний чек не є належним доказом підтвердження отримання позивачем такого поштового відправлення, а лише є доказом відправлення.

47. Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що матеріали справи не містять доказів підтвердження отримання Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" наказу про проведення камеральної перевірки від 22 жовтня 2018 року №3750/7.

48. Верховний Суд зазначає, що у цій справі неповідомлення позивачів про проведення камеральної перевірки та надсилання копії наказу про її проведення є порушенням, яке позбавило державних реєстраторів приймати на участь у процесі прийняття оскарженого наказу від 15.11.2018 №3585/5, шляхом надання пояснень щодо виявлених порушень.

49. Тобто, зазначені факти позбавили можливість позивачів надавати пояснення під час проведення перевірки, чим був порушений принцип обґрунтованості прийняття рішення суб'єктом владних повноважень.

50. За таких обставин Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що камеральну перевірку проведено з порушенням встановленої процедури, а наявні порушення у своїй сукупності призвели до того, що, прийнятий за результатами такої перевірки наказ Міністерства юстиції України від 15 листопада 2018 року №3585/3 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" є протиправним та підлягає скасуванню.

51. Отже, Верховний Суд погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції про протиправність оскаржуваного наказу №3585/5 від 15.11.2018 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів державного підприємства Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

52. Водночас, Верховний Суд відхиляє доводи та аргументи касаційної скарги Міністерства юстиції України, оскільки вони не спростовують висновки судів про не дотримання відповідачем обов'язку щодо повідомлення державного реєстратора про факт проведення такої перевірки та правові підстави її проведення (пункти 6,7 Порядку №990), а також про невмотивованість застосованого до позивача стягнення.

53. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанції у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у судових рішеннях повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

54. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

55. За змістом частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

56. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

57. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

58. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко

Згідно з оригіналом

помічник судді О. О. Супрун