Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.09.2019 року у справі №560/979/19
Постанова КАС ВП від 12.05.2022 року у справі №560/979/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року

Київ

справа №560/979/19

адміністративне провадження №К/9901/26091/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О. А.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Поділля" до Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури, третя особа - Приватне підприємство "АТП Поділля-Тур" про визнання протиправним та скасування пункту 3.19 рішення, оформленого протоколом №1 засідання обласного конкурсного комітету та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Поділля" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, прийняте у складі судді Майстера П. М. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів:

Совгири Д. І. (головуючий), Франовської К. С., Кузьменко Л. В.

І. Суть спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Поділля" (надалі також ТОВ "Транс Поділля", позивач) звернулося до суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури, третя особа - Приватне підприємство "АТП Поділля-Тур", в якому просило:

1.1. визнати протиправним та скасувати пункт 3.19. рішення, оформленого протоколом №1 засідання обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території області від
07.03.2019;

1.2. зобов'язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію провести новий конкурс з визначення перевізника на маршруті Кам'янець- Подільський - Нетішин, рейси 927/928.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів по маршруту Кам'янець - Подільський - Нетішин, рейси 927/928 ТОВ "Транс-Поділля" було надано всі необхідні документи, які передбачені Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та 07.03.2019 відбулось слухання пропозицій учасників для участі у вказаному конкурсі. Проте, після заслуховування пропозицій, в порушення Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідачем не було проведено визначення переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, чим порушено процедуру проведення конкурсу та відповідно права учасника ТОВ "Транс-Поділля", оскільки жодних офіційних рішень організатором конкурсу, до початку проведення конкурсу, щодо не допущення ТОВ "Транс-Поділля" до участі в конкурсі не приймалось. Також, такого рішення не приймалось і під час проведення конкурсу - перед заслуховуванням конкурсних пропозицій перевізників претендентів. Фактично, рішення про недопущення до конкурсу було прийнято самим членом обласного конкурсного комітету ОСОБА_2, вже після заслуховування конкурсних пропозицій - перед визначенням переможця. На думку позивача, його безпідставно не допущено до участі у конкурсі на зазначеному вище маршруті.

3. Відповідач та третя особа позов не визнали. У запереченнях проти позову наполягали на безпідставності останнього та просили відмовити в його задоволенні.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації від
24.11.2016 №518/2016-р "Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування", на Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури облдержадміністрації покладено повноваження облдержадміністрації щодо забезпечення організації пасажирських перевезень та виконання функцій організатора проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), крім затвердження складу конкурсного комітету.

5. Наказом директора Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації від 21.01.2019 №8-н "Про затвердження переліку об'єктів конкурсу з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусному маршруті загального користування за номерами маршрутів та рейсів у прямому та зворотному напрямках (об'єкти конкурсу) та умови їх проведення", затверджено перелік об'єктів конкурсу та умов до нього згідно додатку 1, в тому числі на маршрут Кам'янець - Подільський - Нетішин, рейси 927/928.

6. В газеті "Пропозиція тижня" від 26.01.2019 №3 (500) було розміщено оголошення про конкурс та умови його проведення на право здійснення перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування, в тому числі на маршрут Кам'янець - Подільський - Нетішин, рейси 927/928.

7. Документи для участі в оголошеному конкурсі з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусному маршруті загального користування за об'єктом конкурсу Кам'янець - Подільський - Нетішин, рейси 927/928 були подані ТОВ "Транс-Поділля" та ПП "АТП Поділля-Тур".

8. Так, для участі у вказаному конкурсі позивачем надано наступні документи: заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 07.02.2019, анкету до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу) від
07.02.2019, відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

9. ПП "АТП Поділля-Тур" для участі у конкурсі надано: заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, анкету до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу) від 13.02.2019, відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті від 13.02.2019, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, сертифікати відповідності.

10. Так, ТОВ "Транс-Поділля" на конкурс подані транспортні засоби:

Мерседес-Бенц, державний реєстраційний номер НОМЕР_6,1999 року випуску, пасажиромісткість 30, МАН 18.420, державний реєстраційний номер НОМЕР_7,1994 року випуску, пасажиромісткість 55; ПП "АТП Поділля-Тур" на конкурс подані транспортні засоби: SETRA S315HD, державний реєстраційний номер НОМЕР_9,1996 року випуску, пасажиромісткість 55, MERSEDES-BENZ SPRINTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_4,2010 року випуску, пасажиромісткість 22.

11. Згідно Протоколу №1 засідання обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 07 березня 2019 року, ОСОБА_1 (представник робочого органу - начальник відділу пасажирських перевезень ТОВ "Хмельницьктранс"), проінформував про двох претендентів на автобусному маршруті Кам'янець - Подільський - Нетішин, рейси 927/928 (п.3.19 Протоколу №1), та зазначив, що ТОВ "Транс-Поділля" пропонує до використання на автобусному маршруті два транспортних засоби: перший - Мерседес-Бенц, відповідає умовам конкурсу, класу, категорії, власний, відсутній сертифікат відповідності; другий - МАН 18.420, серії НОМЕР_7,1994 р. в., по класу, категорії, пасажиромісткості відповідає умовам конкурсу, автобус власний, відсутній сертифікат відповідності, даний транспортний засіб обов'язковий технічний контроль не пройшов. Відповідно до інформації Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в перевізника відсутні штрафні санкції, всі транспортні засоби внесені до ліцензійного реєстру. Медичний та технічний огляд, стоянка за договором. Штрафів відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не має.

Обслуговує 1 міжміський маршрут. Має 24 найманих працівники, середня заробітна плата - 3835 грн; ПП АТП "Поділля-Typ" пропонує до використання на автобусному маршруті два транспортних засоби: перший - Сетра S315, НОМЕР_9, власний, має сертифікат відповідності; другий - Мерседес-Бенц НОМЕР_4,2010 р. в., 22 п/м, власний, є сертифікат відповідності. Матеріально-технічна база власна, знаходиться в м. Хмельницькому, маршрут формується в м. Кам'янець-Подільському.

Відповідно до інформації Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Хмельницькій області в перевізника немає штрафів, всі автобуси, подані на конкурс, внесені до ліцензійного реєстру. Штрафів за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не має. Обслуговує 1 приміський, 6 міжміських, 7 міжобласних та 2 міжнародних маршрути. Має 57 найманих працівників, середня заробітна плата - 4190 грн.

12. Під час засідання обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області виступив член обласного конкурсного комітету ОСОБА_2 з приводу відсутності сертифікату відповідності та обов'язкового технічного контролю транспортного засобу МАН 18.420, серії НОМЕР_7.

13. На зазначене, представник ТОВ "Транс-Поділля" повідомив про відсутність документів щодо проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу МАН 18.420, серії НОМЕР_7.

14. Під час засідання обласного конкурсного комітету ОСОБА_2 повідомив представнику ТОВ "Транс-Поділля", що організатором прийнято рішення про недопущення останнього до конкурсу, так як транспортний засіб МАН 18.420 серії НОМЕР_7 не пройшов обов'язковий технічний контроль.

15. Також, було рекомендовано організатору перевезень визнати переможцем та укласти договір на маршрут Кам'янець-Подільский - Нетішин, рейси 927/928 з ПП
АТП "Поділля-Тур", з умовою обов'язкового заключення договору з лікарем та механіком, оскільки маршрут починається з м. Кам'янця-Подільського.

16. За це рішення члени обласного конкурсного комітету проголосували 9 "за" та 0 "проти".

17. Не погоджуючись з вищевказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

18. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 22 травня 2019 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, у задоволенні позову відмовив.

19. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що чинним законодавством України не передбачено правової норми, яка визначала у який саме момент засідання конкурсного комітету повинно прийматись рішення про недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

20. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

21. Касаційна скарга обґрунтована тим, що в порушення вимог процесуального Закону судами порушено право позивача на доказування обставин, які підтверджують заявлені вимоги, оскільки задоволене клопотання позивача про витребування Журналу обліку, в якому реєструються подані на конкурс документи, однак такого документу надано не було, а судами не вжито заходів щодо витребування запитуваного документу. Відповідачем в суді першої інстанції на вимогу суду за клопотанням позивача було надано не копію Журналу обліку, а довідку з вказаного Журналу, що є свідченням того, що відповідач приховує свої протиправні дії щодо включення третьої особи до конкурсу, оскільки останнім не було подано та зареєстровано документи у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, однак з незрозумілих причин було допущено до участі у конкурсі.

21.1. Позивач також зауважує, що вказаним Порядком чітко визначено момент прийняття рішення про не допуск до участі у конкурсі та не передбачено відсторонення від конкурсу після стадії заслуховування пропозицій учасників-претендентів, оскільки наступною стадією після цього є голосування та визначення переможця. Однак, судами попередніх інстанцій не враховано вимоги Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
03.12.2008 №1081 щодо послідовності дій під час проведення конкурсу та після заслуховування пропозицій учасників-претендентів не було проведено визначення переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, чим порушено процедуру проведення конкурсу та відповідно права учасника ТОВ "Транс-Поділля", надавши перевагу іншому учаснику ПП "АТП Поділля-Тур". Жодних офіційних рішень організатором конкурсу, до початку проведення конкурсу, щодо не допущення ТОВ "Транс-Поділля" до участі в конкурсі не приймалось. Також, такого рішення не приймалось і під час проведення конкурсу - перед заслуховуванням конкурсних пропозицій перевізників претендентів.

Фактично, рішення про недопущення до конкурсу було прийнято самим членом обласного конкурсного комітету ОСОБА_2, вже після заслуховування конкурсних пропозицій - перед визначенням переможця.

21.2. Крім того, скаржник посилається на те, що під час заслуховування пропозицій перевізників-претендентів, за наслідками якого позивача не допущено до подальшого оцінювання, конкурсний комітет (організатор) поставив перевізників-претендентів у нерівне становище та порушив рівність умов по здійсненню останніми права на участь у конкурсі, надавши перевагу іншому претенденту перед позивачем, оскільки не надав оцінки невідповідності ПП "АТП Поділля-Тур" вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

21.3. Також позивач вказує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що МАН
18.420, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 - був у несправному технічному стані. Відсутність протоколу технічного огляду транспортного засобу може свідчити тільки про не проходження такого огляду, що не свідчить про його технічну несправність та не вказує на невиконання позивачем вимог статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому, відповідно, і стаття 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" не може в даному випадку застосовуватися.

22. ПП "АТП Поділля-Тур" у відзиві на касаційну скаргу вказує на її безпідставність та просить залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

V. Джерела права й акти їх застосування

23. За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Відповідно до статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі-Закон № 2344-III) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

25. ~law16~ встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

26. Згідно із ~law17~ для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

27. Відповідно до ~law18~ для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

28. Згідно з ~law19~ Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

29. ~law20~ визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Згідно з цією нормою, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у ~law21~.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам ~law22~;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

30. Відповідно до ~law23~ автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги ~law24~ та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог ~law25~;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

31. Відповідно до ~law26~ для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

32. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081).

33. Згідно з пунктом 17 Порядку № 1081 у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені ~law27~, а також умовам проведення відповідного конкурсу.

34. Переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об'єкта конкурсу (п.8 Порядку №1081).

35. Відповідно до пункту 12 Порядку № 1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який:

подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень;

має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною 3 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт";

подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

36. Пунктом 29 Порядку № 1081 встановлено, що для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об'єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", за формою згідно з додатками 1-4.

37. Згідно з пунктом 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

38. Відповідно до пункту 40 Порядку № 1081 подані на конкурс документи реєструються організатором або робочим органом у журналі обліку. Документи, подані несвоєчасно, не реєструються і повертаються автомобільному перевізникові з повідомленням про спосіб повернення коштів, внесених за участь в конкурсі.

39. Відповідно до пункту 40 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах N 1 і 2.

40. Пунктом 42 Порядку № 1081 встановлено, що у разі коли на один з об'єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об'єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" та цього Порядку.

41. Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом (п.46 Порядку №1081).

42. Згідно з пунктом 49 Порядку №1081, рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п'яти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об'єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об'єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

43. Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 (далі - Порядок № 137) визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

44. Відповідно до пункту 3 Порядку № 137 періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить, зокрема, для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

45. Пунктом 18 Порядку № 137 встановлено порядок перевірки конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки.

У разі позитивного результату після проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану.

У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку.

VI. Висновок Верховного Суду

46. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

47. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

48. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

49. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанції, відповідно до Протоколу №1 засідання обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 07 березня 2019 року (п.3.19 Протоколу №1), ТОВ "Транс-Поділля" не допущено до конкурсу на маршрут Кам'янець- Подільський - Нетішин, рейси 927/928, з підстави того, що в перевізника відсутній сертифікат відповідності та обов'язкового технічного контролю транспортного засобу МАН 18.420, серії НОМЕР_7.

50. Так, ~law32~ та Порядок № 1081 чітко визначають обов'язок власників (користувачів) автобусів та посадових осіб, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, утримання транспортних засобів в належному технічному і санітарному стані саме перед виїздом на маршрут.

51. ~law33~ визначає поняття контролю технічного стану транспортних засобів, який включає: обов'язковий технічний контроль транспортних засобів; перевірку технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками. Перевірку технічного стану транспортних засобів під час обов'язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюють суб'єкти господарювання, визначені відповідно до Закону України "Про дорожній рух" в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України.

52. Безпідставними є посилання скаржника на протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00816-00584-19 серії ВМ №248055 від 22.03.2019, складений на автобус марки МАН 18.420, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, наданий ним до суду апеляційної інстанції, оскільки він складений пізніше проведення засідання обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 07 березня 2019 року.

53. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач був присутній на засіданні обласного конкурсного комітету та не заперечував відсутності в нього документів щодо проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу МАН 18.420, державний реєстраційний номер НОМЕР_7.

54. Отже, на момент засідання обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 07 березня 2019 року у позивача був відсутній сертифікат відповідності та обов'язкового технічного контролю транспортного засобу МАН
18.420, серії НОМЕР_7.

55. Посилання скаржника на порушення конкурсним комітетом Порядку № 1081 в частині розгляду питання про недопущення до конкурсу безпосередньо на його засіданні є безпідставними, оскільки відповідно до пункту 43 цього Порядку під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції, а вимога не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу провести перевірку достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 даного Порядку, не зобов'язує організатора в інший день окремо приймати рішення щодо допуску перевізників-претендентів до участі в конкурсі. Так, чинним законодавством України не передбачено правової норми, яка визначала у який саме момент засідання конкурсного комітету повинно прийматись рішення про недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

56. Разом з тим, ані судом першої, ані судом апеляційної інстанції не надано оцінки доводам позивача, що конкурсний комітет поставив перевізників-претендентів у нерівне становище та порушив рівність умов по здійсненню останніми права на участь у конкурсі, надавши перевагу третій особі перед позивачем. Так, як вбачається з матеріалів справи та неодноразово зазначалося позивачем, у ПП "АТП Поділля-Тур" на момент проведення конкурсу були відсутні обов'язкові договори на медичне обслуговування, технічний огляд автотранспорту та стоянки, проте вказане не стало підставою для недопуску третьої особи до участі в конкурсі по аналогії з позивачем, а лише після визначення останнього переможцем вказано на необхідність останнього заключити договори з лікарем та механіком, чого не було зроблено по відношенню до позивача, а відразу недопущено останнього до участі в конкурсі.

57. Крім того, скаржник також звертав увагу, що відповідно до поданих ПП "АТП Поділля-Тур" документів для участі у конкурсі, третьою особою подано документи, що містять недостовірну інформацію, що згідно із ~law35~ є самостійною підставою для недопуску останнього до участі в конкурсі. Так, як зазначено позивачем, ПП "АТП Поділля-Тур" подав документ з назвою "Відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті" від 13.02.2019, в якому зазначено, що автобус SETRA S315HD, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 1996 р. в. відповідає вимогам екологічних норм транспортного засобу Євро-4, однак вказана інформація не знаходить свого підтвердження, оскільки сертифікат відповідності №UA1.182.0121370-14 від 03.11.2014 втратив свою дію ще
02.11.2015. Вказаним обставинам обставинам судами також не дано оцінки.

58. Також, судами попередніх інстанцій, не витребувано за клопотанням позивача, та не перевірено Журналу обліку на факт дотримання ПП "АТП Поділля-Тур" вимог Порядку №1081 при подачі та реєстрації документів для участі в конкурсі.

59. При цьому, слід зазначити, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2 статті 341 КАС України).

60. Відповідно до частин 1 -3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

61. Відповідно до частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

62. Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не досліджено зібрані у справі докази, а суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому відсутні правові підстави для ухвалення нового рішення або зміни судових рішень.

63. Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно дослідити питання дотримання конкурсним комітетом під час вирішення питання про допуск до участі у конкурсі перевізників-претендентів рівності становища останніх та рівності умов по здійсненню ними права на участь у конкурсі, а також витребувати та перевірити Журнал обліку, в якому реєструються подані на конкурс документи на факт дотримання ПП "АТП Поділля-Тур" вимог Порядку №1081 при подачі та реєстрації документів для участі в конкурсі.

64. Таким чином, рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог статті 353 КАС України.

VІІ Судові витрати

65. Оскільки справа повертається на новий судовий розгляд, питання про розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України не вирішується.

Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Поділля" задовольнити частково.

2. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 560/979/19 скасувати.

3. Адміністративну справу № 560/979/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Поділля" до Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури, третя особа - Приватне підприємство "АТП Поділля-Тур" про визнання протиправним та скасування пункту 3.19 рішення, оформленого протоколом №1 засідання обласного конкурсного комітету та зобов'язання вчинити дії, направити на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова