Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2020 року

Київ

справа №810/3489/16

адміністративне провадження №К/9901/38809/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у складі колегії суддів: Грибана І.О. (головуючий), Беспалова О.О., Парінова А.Б. у справі №810/3489/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області про визнання протиправними дій та скасування приписів,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - позивач), звернулось до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області щодо винесення приписів від 06.20.2016 № 08/20-09-072 та від 24.10.2016 № 08/20-09-080 з вимогою видати громадянці ОСОБА_1 технічні умови приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до розділу ІІ Правил приєднання електроустановок»;

- визнати протиправними та скасувати приписи від 06.20.2016 № 08/20-09-072 та від 24.10.2016 № 08/20-09-080.

2. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу позивача. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» задоволено частково. Визнані протиправними та скасовані приписи Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області від 06 жовтня 2016 року № 08/20-09-072 та від 24 жовтня 2016 року № 08/20-09-080. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:

4.1. 06 жовтня 2016 року на підставі наказу № 475 від 06.10.2016 та направлення № 475 від 06.10.2016 посадовою особою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області за зверненням ОСОБА_1 було проведено позаплановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичному об`єкті ПАТ "Київобленерго".

4.2.За наслідками проведеного заходу складено Акт здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) № 08/20-09-094, в якому зафіксовано порушення суб`єктом господарювання пункту 1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, а саме: громадянці ОСОБА_1 відмовлено у видачі технічних умов приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

4.3.На підставі вказаного Акта відповідачем винесено припис № 08/20-09-072 відповідно до якого Голові правління ПАТ "Київобленерго" приписується у строк до 17.10.2016 усунути виявлене в ході перевірки порушення та видати гр. ОСОБА_1 технічні умови приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до розділу ІІ Правил приєднання електроустановок. Зобов`язано план заходів щодо виконання Припису надати до 12.10.2016 та про виконання припису в цілому повідомити до 20.10.2016.

4.4.07.10.2016 Державною інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області повідомлено ОСОБА_1 , що за результатом розгляду її звернення Інспекція не вбачає причин для відмови енергопостачальника у видачі їй технічних умов приєднання її електроустановки до мереж ПАТ "Київобленерго" та про направлення на адресу ПАТ "Київобленерго" припису з вимогою видати їй технічні умови на приєднання.

4.5.З метою перевірки виконання ПАТ "Київобленерго" припису № 08/20-09-072 від 06.10.2016 уповноваженою особою відповідача у період з 21.10.2016 по 24.10.2016 вжито заходів державного енергетичного нагляду (контролю), за результатом якої встановлено, що на день проведення перевірки 24.10.2016 вимоги вказаного припису підприємством не виконані, що є порушенням статті 27 Закону України "Про електроенергетику".

4.6.На підставі Акта перевірки (протоколу) № 08/20-09-062 від 24.10.2016 Державною інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання елекртичної і теплової енергії в Київській області 24.10.2016 прийнято припис № 08/20-09-080, яким Голові правління ПАТ "Київобленерго" приписується видати гр. ОСОБА_1 технічні умови приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до розділу ІІ Правил приєднання електроустановок. Зобов`язано план заходів щодо виконання Припису надати до 26.10.2016 та про виконання припису в цілому повідомити до 07.11.2016.

5. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що оскаржувані приписи відповідачем видано правомірно та в межах своєї компетенції.

6. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що відповідачем під час прийняття оскаржених приписів порушено вимоги Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою НКРЕ від 17.01.2013 №32, що є підставою для визнання їх протиправними і скасування. Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача під час прийняття оскаржених приписів суд апеляційної інстанції вказав на те, що такі вимоги не є належним способом захисту порушеного чи оспореного права.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. Відповідач подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити у силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою НКРЕ від 17.01.2013 №32.

7.2. Відповідач зазначає, що його дії під час проведення перевірки, прийняття оскаржених приписів були спрямовані на усунення порушення права громадянки ОСОБА_1 на приєднання належної їй електроустановки до електропостачання. Вважає, що перевірка була проведена у встановленому порядку за наявності повноважень на здійснення заходів контролю у сфері господарської діяльності. Перевіркою встановлено порушення позивачем законодавства у сфері електроенергетики та видано приписи для усунення цих порушень.

8. Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, в яких просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

8.1. На обґрунтування заперечень зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалене на основі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, тому вважає доводи касаційної скарги безпідставними і необґрунтованими.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

9. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-3 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у редакції до 08.02.2020, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

10. У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, сформульовано положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його громадянських прав і обов`язків.

11. Існування статусу третьої особи в адміністративному процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак у публічно-правових відносинах рішення суду може вплинути на їх права, свободи, інтереси чи обов`язки. Цей статус на час розгляду справи судами попередніх інстанцій було закріплено у частині 2 статті 53 КАС України, яка визначала, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

12. Такі особи під час участі у розгляді справи наділені процесуальними правами учасника справи, у тому числі мають право на участь у розгляді справи, надання доказів, оскарження судового рішення.

13. Згідно судових рішень судів попередніх інстанцій публічно-правові відносини між позивачем та відповідачем виникли внаслідок реалізації права громадянкою ОСОБА_1 на приєднання належної їй електроустановки до електропостачання. У судових рішеннях зазначено, що перевірка відповідачем проводилась за зверненням ОСОБА_1 про порушення її прав позивачем відмовою видати технічні умови приєднання електроустановок, розміщених на її земельній ділянці, до електричних мереж ПАТ «Київобленерго».

14. Оскаржені приписи відповідача зобов`язували позивача усунути виявлене в ході перевірки порушення та видати гр. ОСОБА_1 технічні умови приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до розділу ІІ Правил приєднання електроустановок. Про що також зазначено у рішеннях судів першої та апеляційної інстанції.

15. Тому суд касаційної інстанції вважає, що у цій справі судами першої та апеляційної інстанції вирішено спір про право у публічно-правових відносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судами є громадянка ОСОБА_1 . Такий висновок суду касаційної інстанції ґрунтується на тому, що у мотивувальних частинах судових рішень судів першої та апеляційної інстанції містяться судження і висновки про права та обов`язки громадянки ОСОБА_1 у спірних правовідносинах.

16. За таких обставин суд першої інстанції повинен був, зважаючи на приписи частини 2 статті 53 КАС України у редакції на час розгляду справи, залучити громадянку ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Проте не виконав цих вимог. Суд апеляційної інстанції під час перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку вказане порушення вимог КАС України не усунув.

17. У зв`язку з наведеним суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 353 КАС України це є обов`язковою підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 345, 349, 353, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року по справі №810/3489/16 - скасувати. Справу направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Желєзний І.В.

Чиркін С.М.