Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.05.2019 року у справі №520/11783/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2019 року

Київ

справа №520/11783/18

адміністративне провадження №К/9901/11399/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В. М.,

суддів: Єресько Л. О., Загороднюка А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року (судді Гуцал М. І., Бенедик А. П., Донець Л. О.) у справі №520/11783/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

21 грудня 2018 року позивачка звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Ізюмського комунального підприємства теплових мереж щодо ненадання інформації на запит від 08 листопада 2018 року;

- зобов'язати надати інформацію, зазначену у вищевказаному запиті, а саме: копію довідки про дебіторську і кредиторську заборгованості, щодо яких строк позовної давності минув, із зазначенням найменування і місцезнаходження таких дебіторів або кредиторів, суми, причини, дати і підстави виникнення заборгованості яка була додана до останнього акта інвентаризації розрахунків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із запитом на отримання публічної інформації. Листом від 14 листопада 2018 року відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації, вказавши, що порушені у запиті питання не є предметом правого регулювання відповідно до положень Закону України "Про доступ до публічної інформації". На думку позивача, такі дії посадових осіб Ізюмського комунального підприємства теплових мереж є протиправними та такими, що грубо порушують її законні права та інтереси.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність КП "Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж", що полягає в ненадання інформації на запит від 08 листопада 2018 року, а саме довідки про дебіторську і кредиторську заборгованості, щодо яких строк позовної давності минув, із зазначенням найменування і місцезнаходження таких дебіторів або кредиторів, суми, причини, дати і підстави виникнення заборгованості яка була додана до останнього акта інвентаризації розрахунків.

Зобов'язано КП "Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж" надати інформацію зазначену в запиті від 08 листопада 2018 року, а саме копію довідки про дебіторську і кредиторську заборгованості, щодо яких строк позовної давності минув, із зазначенням найменування і місцезнаходження таких дебіторів або кредиторів, суми, причини, дати і підстави виникнення заборгованості яка була додана до останнього акта інвентаризації розрахунків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року апеляційна скарга Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі №520/11783/18 була повернута позивачу без розгляду на підставі підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не створена і не розпочала своє функціонування, тому апеляційні скарги подаються за правилами, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

На ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог касаційної скарги автор касаційної скарги зазначає, що відповідно до вимог статті 297 КАС України, апеляційну скаргу ним було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог чинного законодавства.

Позиція інших учасників справи

Відповідачем подано заяву про зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року.

За змістом статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити дію оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії рішення може застосовуватись судом виключно щодо оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень.

При цьому, зупинення дії оскаржуваних судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Враховуючи, що Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у касаційному порядку не оскаржено, Суд не вбачає підстав для його задоволення.

Рух касаційної скарги

Ухвалою від 02 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Шарапи В. М. (суддя-доповідач), Бевзенка В. М., Данилевич Н. А. відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1

24 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 24 червня 2019 року № 812/0/78-19, у зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В. М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В. М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л. О., Загороднюк А. Г.

Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1 , 2 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

За змістом пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад судочинства. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених частиною 1 статті 293 КАС України.

Статтею 297 КАС України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому за приписами підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Верховний Суд наголошує на тому, що норма підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України повинна тлумачитись таким чином, що б гарантувати особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Відсутність на даний час Єдиної судової інформаційної - телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкод учасникам провадження та апеляційному суду в подані та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційного суду.

Тому висновок апеляційного суду заснований на помилковому тлумаченні підпункту
15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України. Таким чином, при поверненні апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Верховний Суд зауважує, що судові процедури повинні бути справедливими, ніхто безпідставно не може бути позбавлений права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

При касаційному розгляді взято до уваги правову позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, наведені в постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 405/1873/18 (2-а/405/50/18), від 18 грудня 2018 року у справі № 591/2303/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 211/4350/18, від 19 квітня 2019 року у справі № 336/3555/18 (2-а/336/228/2018).

Відповідно до статті 353 КАС України, підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Висновки щодо розподілу судових витрат

З огляду на результат касаційного розгляду у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задовольнити.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року скасувати, а справу №520/11783/18 направити до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

В. М. Соколов

Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду