Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.01.2018 року у справі №826/17094/15
Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №826/17094/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/17094/15

адміністративне провадження №К/9901/2754/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2016 (суддя Кузьменко В.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 (колегія у складі суддів: Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А., Сорочко Є.О.)

у справі №826/17094/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни,

за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. 18.09.2015 ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Любові Олександрівни, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом позивача та визнання нікчемними договору банківського рахунку від 26 травня 2014 року №8253 та договору банківського вкладу від 12 червня 2014 року №06/1295-2014 року;

- зобов'язати відповідача включити позивача в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Любові Олександрівни щодо визнання нікчемними договору банківського рахунку від 26 травня 2014 року №8253 та договору банківського вкладу від 12 червня 2014 року №06/1295-2014 року, укладених між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк";

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіну Любов Олександрівну включити відомості про ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

3. 14.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. У зв'язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України 26.12.2017 справу було передано Верховному Суду.

4. Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018 було відкрито провадження у справі. 04.08.2017 надійшов відзив від Відповідача. 12.03.2018 надійшов відзив від Позивача. 17.01. 2018 та 11.04.2018 надійшли пояснення від Третьої особи. Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за участі сторін, однак ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 в задоволенні такого клопотання було відмовлено. Також скаржник заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, однак ухвалою від 30.01.2018 в його задоволенні було відмовлено.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_3 та ПАТ "Старокиївський Банк" укладено договір банківського рахунку від 26.05.2014 №8253, за умовами якого банк відкриває клієнту рахунок у гривні та здійснює за ним операції згідно діючого законодавства України, та договір банківського вкладу від 12.06.2014 №06/1295-2014 року, згідно з яким банк відкриває вкладнику вкладний рахунок "Недільний" у гривні, а вкладник вносить на цей рахунок грошові кошти у сумі 180 000,00 грн; дата повернення вкладу - 19.06.2014.

6. Згідно з квитанцією від 12.06.2014 №67119 на вкладний рахунок позивача внесено 180 000,00 грн, а згідно з випискою залишок на поточному рахунку позивача становить 180 029,59 грн.

7. Постановою Правління Національного банку України від 17.06.2014 №365 ПАТ "Старокиївський банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

8. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 17.06.2014№50 розпочато процедуру виведення ПАТ "Старокиївський банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 18.06.2014 по 18.09.2014 та призначено уповноваженою особою Фонду за тимчасову адміністрацію ПАТ "Старокиївський банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Л.О.

9. Постановою Правління Національного банку України від 11.09.2014 №563 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "Старокиївський банк". Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 17.09.2014 №92 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Старокиївський банк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 18.09.2014 та призначену Пантіну Л.О. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію третьої особи строком на 1 рік з 18.09.2014 по 18.09.2015.

10. На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 03.09.2014 ПАТ "Старокиївський банк" починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 18.06.2014 включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки); виплати коштів будуть здійснюватись протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ "Банк "Київська Русь".

11. З метою отримання коштів за вкладом позивач звернулась із відповідною заявою до Уповноваженої особи. За результатами розгляду звернення позивача Уповноважена особа у листі від 06.11.2014 №610/09-02 повідомила про прийняття рішення про зупинення виплат та перерахувань у зв'язку із поданням банком заяви про відкриття кримінального провадження щодо вчинення працівниками та клієнтами банку дій, спрямованих на неправомірне отримання від Фонду гарантованої суми відшкодування, та про визнання нікчемними договору банківського рахунку від 26.05.2014 №8253 та договору банківського вкладу від 12.06.2014 №06/1295-2014 року, оскільки операції з внесення коштів за даними договорами є предметом кримінального провадження.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що необґрунтованими є доводи відповідача щодо нікчемності договору банківського вкладу, як такого, що мав на меті штучне створення умов для отримання коштів від Фонду, оскільки на час укладання договору та здійснення транзакцій згідно його умов, сторони не знали та не могли знати про прийняття у майбутньому рішення про ліквідацію банку та введення у ньому тимчасової адміністрації. Відповідачем не було надано належних доказів, які б свідчили, що спірні договір та операція є такими, що порушують публічний порядок чи спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави. В матеріалах справи відсутнє судове рішення про визнання недійсною спірного договору.

13. Однак позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом позивача не належить задовольняти, виходячи з того, що позивач не наводить, які саме дії вчинила Уповноважена особа при розгляді вимог про відшкодування коштів та в чому виявилась їх протиправність.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. У касаційній скарзі відповідач наголошує на відсутності протиправної дії чи бездіяльності Відповідача. Також зазначає, що договори банківського рахунку та банківського вкладу є нікчемними, у зв'язку із фіктивним зарахуванням коштів на рахунки позивачів внаслідок так званого "дроблення" вкладів іншого клієнта банку, а платежі проведені після закінчення операційного часу.

15. У відзиві Позивач покликається на протиправність дій щодо визнання нікчемними договорів банківського вкладу та банківського рахунку та не включення його у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду, оскільки вони суперечать вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушують право на отримання гарантованої суми вкладу.

16. Третя особа просить задовольнити касаційну скаргу, зазначаючи про нікчемність укладеного договору між Позивачем та банком та відсутність підстав для задоволення позову.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. . Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити таке.

18. Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд зазначає таке.

19. Стосовно правомірності дій уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, колегія суддів зазначає наступне.

20. Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон №4452-VI) установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

21. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

22. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

23. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

24. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

25. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

26. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

27. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

28. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

29. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Позивачем та ПАТ "Старокиївський Банк" укладено договір депозиту, та на відповідному рахунку позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором, а тому в розумінні закону Позивач є вкладником.

30. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось 12.06.2014, тобто до початку віднесення ПАТ "Старокиївський Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (17.06.2014).

31. Згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов'язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

32. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Старокиївський Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

33. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

34. Отже, Суд погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанції, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Старокиївський Банк" за рахунок Фонду.

35. Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Любові Олександрівни щодо визнання нікчемними договору банківського рахунку від 26.05.2014 №8253 та договору банківського вкладу від 12 червня 2014 року №06/1295-2014 року, укладених між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк", Суд зазначає таке.

36. Згідно з ч. 1, 2, 10 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов'язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

37. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до ст. 38 Закону №4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

38. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Старокиївський Банк" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

39. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №819/353/16.

40. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених ст. 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

41. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій та рішення відповідача про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту). В іншій частині рішення судів попередніх інстанцій слід залишити без змін.

Керуючись ст. 341, 345, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №826/17094/15 скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Любові Олександрівни щодо визнання нікчемними договору банківського рахунку від 26.05.2014 №8253 та договору банківського вкладу від 12 червня 2014 року №06/1295-2014 року, укладених між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк". У цій частині провадження у справі закрити.

3. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №826/17094/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб