Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року

Київ

справа №740/5540/14

адміністративне провадження №К/9901/1583/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс" на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.06.2015 у складі судді Бережняка В.Д. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 у складі колегії суддів: Земляної Г.В. (головуючого), Межевича М.В., Сорочко Є.О. у справі №740/5540/14 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Пассервіс" про визнання нечинним рішення щодо проведення конкурсу та визначення переможця, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Пассервіс" про визнання нечинним рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 16.12.2014, оформленого протоколом від 16.12.2014 в частині недопущення до участі у конкурсі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та в частині визначення переможцем конкурсу по маршруту №7 «ЗАТ «Ніфар» - залізничний вокзал» перевізника ТОВ «Пассервіс».

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.06.2015, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано рішення комітету по проведенню конкурсу з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішень про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті №7 загального користування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 16.12.2014, оформленого протоколом від 16.12.2014 в частині недопущення до участі у конкурсі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Визнано нечинним та скасовано рішення комітету по проведенню конкурсу з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішень про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 16.12.2014, оформленого протоколом від 16.12.2014 в частині визначення переможцем конкурсу по маршруту №7 «ЗАТ «Ніфар» - залізничний вокзал» перевізника ТОВ «Пассервіс».

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 16.12.2014 конкурсним комітетом по проведенню конкурсу з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішень про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування виконавчого комітету Ніжинської міської ради було проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 7 «ЗАТ «Ніфар» - залізничний вокзал».

За результатами проведеного конкурсу прийнято рішення, оформлене протоколом від 16.12.2014 про недопущення до участі у конкурсі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з переведення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», а також вирішено визнати переможцем конкурсу по маршруту ТОВ «Пассервіс» та рекомендувати виконавчому комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області укласти з ним договір про перевезення пасажирів терміном на п'ять років.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що судовими рішеннями у іншій справі установлено, що конкурсний комітет на час прийняття спірних рішень був неправомочним, а тому винесені комітетом рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

ТОВ «Пассервіс» оскаржило в касаційному порядку вказані судові рішення з мотивів неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить їх скасувати, провадження у справі закрити. Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що рішення конкурсного комітету, оформлені протоколом не можуть бути оскаржені за правилами адміністративного судочинства. Крім цього, відповідачем у справі було помилково визначено виконавчий комітет міськради, який не приймав оскаржуваного рішення.

Особи, які беруть участь у справі не надіслали до суду відзиву на касаційну скаргу.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, суд приходить до висновку, що судові рішення необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 24.10.2014 №250 склад Комітету по проведенню конкурсів для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішень про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування по м.Ніжин, затверджений рішенням виконкому Ніжинської міської ради 29.10.2009 №496 було змінено. Встановлено, що з п'яти громадських організацій, що входять до складу конкурсного комітету діяльність трьох громадських організацій (Всеукраїнська громадська організація "Громадський комітет транспортної безпеки", Всеукраїнська громадська організація "Український медичний центр безпеки дорожнього руху", Ніжинська міська організація ветеранів України) має бути пов'язана з автомобільним транспортом, що складає більше 50% загальної кількості громадських організацій.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 скасовано рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради №250 від 24.10.2014 як таке, що не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 в частині учасників (громадських організацій), що входять до складу конкурсного комітету.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015.

Частиною 1 сатті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вірно враховано судами, оскільки рішенням, яке набрало законної сили встановлено, що конкурсний комітет на час винесення спірного рішення про розгляд конкурсних пропозицій від 16.12.2014 був неправомочним, тому і прийняті ним рішення по проведенню конкурсу з розгляду конкурсних пропозицій та про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування від 16.12.2014 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім цього, відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III організація пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною 1 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської ради є виконавчий комітет відповідної ради.

З урахуванням зазначеного, доводи скаржника про неналежного відповідача у справі є необґрунтованими, тому судом відхиляються.

Аргументи ТОВ "Пассервіс" про те, що рішення конкурсного комітету оформлені протоколом не можуть бути оскаржені за правилами адміністративного судочинства колегією суддів не приймаються, оскільки вказані обставини судами попередніх інстанцій не встановлювались.

Колегія суддів наголошує, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України (у редакції, яка діє з 15.12.2017), здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, доводи касаційної скарги не впливають на правильність прийнятих у справі рішень та не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування чи невірного тлумачення судами попередніх інстанцій норм матеріального права або порушення ними норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на наведене, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс" підлягає залишенню без задоволення, а постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.06.2015 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс" залишити без задоволення.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 у справі №740/5540/14 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Пассервіс" про визнання нечинним рішення щодо проведення конкурсу та визначення переможця - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

О.В. Білоус ,

Судді Верховного Суду