Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.06.2019 року у справі №351/1263/18

ф

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року

Київ

справа №351/1263/18

адміністративне провадження №К/9901/16716/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А. Ю.,

суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду (колегія суддів: Гуляк В. В., Ільчишин Н. В., Коваль Р. Й.) від 13.05.2019 у справі №351/1263/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Дащука Тараса Федоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1

Визнано неправомірними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель України, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському, Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м. Болехові Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Дащука Тараса Федоровича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення №373/0/92-18-ДК/0095П/07/01-18 від 24.05.2018 та розгляду адміністративного провадження за даним протоколом.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.06.2018 №373/0/92-18-ДК/0091По/08/01/-18 та закрито провадження по адміністративній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

В решті адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском встановленого статтею 286 КАС України строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали вручено скаржнику 15 квітня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, яке підписане першим заступником начальника Головного управління - Шастко О.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року клопотання Головного управляння Держгеокадастру в Івано-Франківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року у справі №351/1263/18 повернуто заявнику.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управляння Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року у справі № 351/1263/18.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підписане першим заступником начальника Головного управління - Шастко О., проте не додано документу, що підтверджує повноваження останнього. Враховуючи повернення вказаного клопотання, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження через відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що до апеляційної скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в якому вказано уповноважену особу представляти юридичну особу, вчиняти дії від її імені без довіреності - ОСОБА_2. Відтак, судом апеляційної інстанції безпідставно повернуто клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому відмовлено у відкритті апеляційного провадження безпідставно.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 05 квітня 2019 року ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, яке підписане першим заступником начальника Головного управління - О. Шастко.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч.8 ст.59 КАС України).

Проте суд апеляційної інстанції не врахував, що до апеляційної скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в якому вказано уповноважену особу представляти юридичну особу, вчиняти дії від її імені без довіреності - ОСОБА_2.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

п. 8 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, враховуючи, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань уповноваженою особою представляти Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області як юридичну особу, вчиняти дії від її імені без довіреності є ОСОБА_2, суд помилково дійшов висновку про необхідність надання довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження останнього.

Відтак, судом апеляційної інстанції безпідставно повернуто та не розглянуто клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому й протиправно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року скасувати.

Справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій