Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.05.2020 року у справі №804/2529/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2020 року

Київ

справа №804/2529/17

адміністративне провадження №К/9901/42782/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 804/2529/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року (головуючого судді -Голобутовського Р.З.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Кругового О.О., суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 18 квітня 2017 року публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» №01-38/711 від 13.02.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» №01-38/711 від 13.02.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування орієнтовною площею 103,4547 га, яка розташована на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) із зміною її цільового призначення на 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, та прийняти рішення відповідно до законодавства.

2. В обґрунтування позову зазначило, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1074 від 06.09.2014 року за Публічним акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (правонаступник ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія») були закріплені на праві господарського відання цілісні майнові комплекси ДП "Іршанський державний гірничо - збагачувальний комбінат" і ДП "Вільногірський державний гірничо - металургійний комбінат", передані Міністерству економічного розвитку і торгівлі наказом Фонду державного майна України №2253/1073 від 06.09.2014 року. Відповідно до діючого законодавства, отриманий 20.02.2015 р. ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» спеціальний дозвіл на користування надрами (реєстраційний №6028) Малишевського родовища, що розташоване у Дніпропетровській області, Верхньодніпровському та Криничанському районах, та отриманий акт про надання гірничого відводу за №3025 від 02.04.2015 р. продовжують діяти і для ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на той же самий строк і на тих самих умовах. ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» за місцезнаходженням своєї філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» здійснює господарську діяльність, направлену на виконання загальнодержавних програм з постачання титановмісної сировини підприємствам металургійного комплексу України. З метою безперервного проведення робіт по розробці Малишевського родовища корисних копалин та на виконання п. 5 постанови Кабінету Міністрів України №406 від 06.08.2014 р. "Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі" та відповідно до ст.18 Кодексу України про надра, ст. ст. 66, 92, 116, 120, 122, 123 Земельного кодексу України, позивачем 13.02.2017 р. подано до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування орієнтовною площею 103,4547 га, із зміною її цільового призначення на 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, до якого надано необхідний пакет документів, зокрема, графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки з використанням Публічної кадастрової карти України.

Також було зазначено, що за даними державного земельного кадастру запитувана до відведення ділянка є частиною масиву площею 587,6947 га, що має кадастровий номер: 1221010300:02:101:0010.

Проте, у встановлений законодавством строк вказане клопотання відповідачем не розглянуто, відповідне рішення не прийнято, що зумовило звернення з даним позовом до суду.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» №01-38/711 від 13.02.2017 року (вх..№ 19-1021/0/1-17 від 15.02.2017 року) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» №01-38/711 від 13.02.2017 року (вх..№ 19-1021/0/1-17 від 15.02.2017 року) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування орієнтовною площею 103,4547 га, яка розташована на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) із зміною її цільового призначення на 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, та прийняти рішення відповідно до законодавства, з урахуванням висновків суду.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення в тридцяти денний строк з дати набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/2529/17.

4. Рішення судів мотивовані тим, що ПАТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" у повному обсязі виконано вимоги ч.2 ст.123 Земельного кодексу України при поданні повторного клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою №01-38/711 від 13.02.2017 року (вх.№ 19-1021/0/1-17 від 15.02.2017 р.). Тому відповідач мав розглянути питання щодо надання дозволу по суті. В свою чергу, лист, надісланий позивачу відповідачем за наслідками розгляду клопотання, не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні закону.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

6. В обґрунтування касаційної скарги заявник навів аргументи, аналогічні тим, що лягли в основу його апеляційної скарги.

Зокрема, касатор зазначив, що за результатом розгляду поданого позивачем клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування орієнтовною площею 103,4547 га, із зміною її цільового призначення відмовлено, про що вказано в листі від 13.01.2017 р. №19-4-0.332-763/2-17.

Вказана відмова обґрунтована тим, що з поданих графічних матеріалів неможливо визначити чи відноситься позначена земельна ділянка до державної власності сільськогосподарського призначення, перебування її у користуванні, у переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги, а також перевірити місце розташування на відповідність вимогам законів, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою.

Також зазначав, що на повторний запит позивача від 17.03.2017 р. було надано відповідь від 27.03.2017 р. про те, що вказані у попередньому листі помилки останнім не усунуто.

Касатор наголошує, що рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою є мотивованим та відповідає вимогам закону.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою

8. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

9. Дана справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» зареєстровано у встановленому законом порядку 05.10.2009 року; засновником є Міністерство економічного розвитку та торгівлі України.

12. Видами економічної діяльності ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» є добування руд інших кольорових металів; добування піску, гравію, глин і каоліну; добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва мінеральних добрив; добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів.

13. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №406 від 06.08.2014 р. "Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі" та Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів із державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України №847 від 07.08.1997 р., наказом Фонду державного майна України №2253/1073 від 06.09.2014 р. було дано згоду на передачу Міністерству економічного розвитку і торгівлі цілісних майнових комплексів ДП "Іршанський державний гірничо- збагачувальний комбінат" і ДП "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат". Також від 06.09.2014 наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1074 за Державним підприємством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" були закріплені на праві господарського відання зазначені вище цілісні майнові комплекси.

14. Для провадження господарської діяльності, пов`язаної із видобуванням корисних копалин, на базі цілісного майнового комплексу ДП "Вільногірський державний гірничо- металургійний комбінат" була створена філія «Вільногірський ГМК» ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

15. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1913 від 15.11.2016 р. «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» утворено Публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» шляхом перетворення Державне підприємство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» відповідно до перетворення Державного підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

16. ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» відповідно до положень ст. 108 Цивільного кодексу України та наведеного вище наказу є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», а філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» - правонаступником всіх прав та обов`язків філії «Вільногірський ГМК» ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

17. 20.02.2015 року Державною службою геології та надр України видано спеціальний дозвіл на користування надрами №6028 на видобування сировини придатної для виробництва цирконового, рутилового, ільменітового, дистен-силіманітового і ставролітового концентратів, а також формувальних, скляних і будівельних пісків Малишевського родовища ділянки Західна, Центральна і Східна (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський та Криничанський райони, площею 44,9 кв.км.).

18. Згідно спеціального дозволу, власником є ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», строк дії до 20.02.2023 року.

19. Також з метою розробки Малишевського родовища рудних пісків ділянки: Центральна і Східна у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України надано акт про надання гірничого відводу від 02.04.2015 р. за №3025.

20. 13.02.2017 року ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» було подано до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (вх..№19-1021/0/1-17 від 15.02.2017 р.), у якому посилаючись на те, що ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» за місцезнаходженням своєї філії «Вільногірський ГМК» здійснює господарську діяльність, направлену на виконання загальнодержавних програм з постачання титановмісної сировини підприємствам металургійного комплексу України, та з метою безперервного проведення робіт по розробці Малишевського родовища корисних копалин та на виконання п. 5 постанови Кабінету Міністрів України №406 від 06.08.2014 "Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі", відповідно до ст.18 Кодексу України про надра та ст. ст. 66, 92, 116, 120, 122, 123 Земельного кодексу України, просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування орієнтовною площею 103,4547 га, із зміною її цільового призначення на 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для потреб, пов`язаних з користуванням надрами.

До вказаного клопотання надано документи у копіях: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» станом на 09.12.2016 р., статут ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», спеціальний дозвіл на користування надрами № 6028 від 20.02.2015р., акт про надання гірничого відводу № 3025 від 02.04.2015р. з додатком (копією топографічного плану), довідка за даними форми 6-зем з додатком, графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки (схема) та графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки з Публічної кадастрової карти України, рішення Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області №629-37/VI від 30.04.2015 року «Про надання погодження на передачу земельних ділянок у постійне користування із зміною їх цільового призначення».

21. Згідно вказаного рішення Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області №629-37/VI від 30.04.2015 року погоджено ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» передачу земельних ділянок площами 92,3363 га та 265,0782 га на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області у постійне користування зі зміною їх цільового призначення на землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

22. За наслідками розгляду вказаного клопотання Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 27.03.2017 року за №19-4-0.332-5337/2-17 повідомлено позивача, що згідно попередньої відповіді йому було надано вичерпну інформацію та вказані помилки не усунуті, рекомендовано привести у відповідність наданий пакет документів та повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

25. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

26. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

27. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

28.Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

29. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до пп.13 п.4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333, Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що відповідача наділено повноваженнями розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

30. Приписи ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України визначають, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

31. Згідно ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Таким чином, як правильно зазначили суди першої та апеляційної інстанцій, чинним законодавством передбачено обов`язок щодо прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

При цьому, виключною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судами попередніх інстанцій досліджено лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 24.03.2017 року за №19-4-0.332-5288/2-17, зі змісту якого вбачається, що останній містить лише посилання на попередню відповідь та рекомендацію привести у відповідність наданий пакет документів та повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Проте, як правильно зазначили суди, вказаний лист не є рішенням субєкта владних повноважень, що прийнято за належним розглядом клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та доданими до нього документами із викладенням мотивів прийняття рішення за результатом розгляду поданого клопотання та доданих матеріалів, з посиланням на норми закону.

В свою чергу, згідно листа від 13.01.2017 року за №19-4-0.332-763/2-17, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області вказано на недоліки клопотання від 12.10.2016 р. №01-38/5232 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та доданих матеріалів, які зводяться до того, що з поданих графічних матеріалів неможливо визначити чи відноситься позначена земельна ділянка до державної власності сільськогосподарського призначення, перебування її у користуванні, у переліку земельних ділянок державної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, а також перевірити місце розташування на відповідність вимогам законів, у зв`язку з чим відсутні правові підстави про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою.

Відтак, яка вказує відповідач, підстави для надання згоди на виготовлення проекту землеустрою відсутні, оскільки позивачем до свого клопотання як вперше, так і надалі, не було надано графічні матеріали щодо місця розташування земельної ділянки.

32. Разом з тим, як встановлено судами, з довідки управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) від 25.08.2015 р. №32-402000-11497/2-15, яка була додана до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вх.№ 19-1021/0/1-17 від 15.02.2017 р., вбачається місце розташування запитуваної земельної ділянки - Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (за межами населених пунктів), площа 103,4547 га, форма власності державна, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 16.00 - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); в графі «користувач за наявності» міститься прочерк; запитувана земельна ділянка згідно даних державного земельного кадастру є частиною масиву з прощею 587,6947 га (кадастровий номер 1221010300:02:101:0010).

Додатком до вказаної довідки визначено межі запитуваної земельної ділянки, яка знаходиться на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Отже, як правильно зазначено судами, вказані у довідці управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) від 25.08.2015 р. №32-402000-11497/2-15 дані надають змогу визначити відношення позначеної земельної ділянки до державної власності сільськогосподарського призначення, перебування її у користуванні.

Таким чином, посилання відповідача на лист від 13.01.2017 року за №19-4-0.332-763/2-17 є безпідставним, оскільки за повторно поданими клопотанням та документами можливо визначити відношення позначеної земельної ділянки до державної власності сільськогосподарського призначення, перебування/ не перебування її у користуванні.

При цьому, як обґрунтовано зазначили суди, чинним законодавством не передбачено надання особою, зацікавленою в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, інформації щодо перебування земельної ділянки у переліку земельних ділянок державної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги.

33. Судами досліджено графічні матеріали, додані ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вх..№ 19-10241/0/1-17 від 15.02.2017 р. та встановлено, що останні містять зазначення бажаного місця розташування земельної ділянки. Зокрема, зі схеми бажаного місця розташування земельної ділянки на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області вбачається зображення контуру земельної ділянки площею 103,4547 га шляхом штрихування контуру земельної ділянки. Також графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки з Публічної кадастрової карти України містять зображення контуру земельної ділянки орієнтованою площею 103,4547 га на території ділянки за кадастровим номером 1221010300:02:101:0010.

У додатку до довідки управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) від 25.08.2015 р. №32-402000-11497/2-15 та на графічних матеріалах, доданих ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до вказаного клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, зазначається одна і та сама земельна ділянка орієнтованою площею 103,4547 га, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою якої просить позивач.

Бажана до відведення земельна ділянка знаходиться в межах спеціального дозволу на користування надрами №6028 від 20.02.2015 р.

Крім того, суди встановили, що на території ділянки за кадастровим номером 1221010300:02:101:0010 вже здійснюється видобування корисних копалин, що було розпочато Державним підприємством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є позивач.

Таким чином, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що твердження Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відсутність у графічних матеріалах бажаного місця розташування та розмір земельної ділянки є необґрунтованим та спростовується встановленими по справі обставинами та доказами.

34. Оскільки відповідачем за результати розгляду повторного клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не було прийнято мотивованого рішення у розумінні вимог статті 123 Земельного кодексу України, суди першої та апеляційної інстанцій правильно зазначили про наявність підстав для зобов`язання відповідача розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» №01-38/711 від 13.02.2017 року (вх..№ 19-1021/0/1-17 від 15.02.2017 року) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з урахуванням висновків суду.

35. Стосовно доводів касатора щодо відсутності підстав для зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 267 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення є формою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та може застосовуватись за клопотанням сторони та за ініціативою суду. Таким чином, доводи касатора про відсутність підстав для зобов`язання його подати звіт про виконання рішення суду у даній справі є необґрунтованими.

36. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

37. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

38. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

39. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року по справі №804/2529/17 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій