Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.09.2018 року у справі №766/4942/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року

Київ

справа № 766/4942/17

провадження № К/9901/44073/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Херсонського об'єднання управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Гаврилова Д.В. від 7 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Осіпова Ю.В., Золотнікова О.С., Скрипченка В.О. від 18 липня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Херсонського об'єднання управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати неправомірними дії Херсонського об'єднання управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо відмови у виплаті їй утриманої з липня 2016 року суми індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком;

- зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області провести перерахунок пенсії та виплати не донараховані з 1 липня 2016 року суми індексації пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 7 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано неправомірними дії Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті утриманої з липня 2016 року суми індексації пенсії, а також відновленні індексації пенсії наростаючим підсумком.

Зобов'язано Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії та виплатити недораховані з 1 липня 2016 року суми індексації пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2003 року № 1078.

3. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанції виходили з того, що перерахований на виконання рішення суду розмір пенсії не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників. Виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії у розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 7 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 13 вересня 2013 року перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію державного службовця, обчислену відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ у розмірі 87 відсотків від суми заробітної плати.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 8 листопада 2016 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні провести перерахунок та виплату пенсії позивачці з 1 липня 2016 року у розмірі 8 відсотків від заробітку, врахувавши в її заробіток (дохід) суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги, премії, грошової винагороди на підставі довідки про складові заробітної плати виконкому Херсонської міської ради № 07-28/43 від 13 липня 2016 року.

На виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 8 листопада 2016 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні було проведено перерахунок пенсії позивачки з 1 липня 2016 року. При цьому, у зв'язку з перерахунком пенсії перевизначився базовий місяць для проведення індексації та її розмір було переглянуто, встановлено базовий місяць для проведення індексації липень 2016 року.

23 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні із заявою щодо виплати утриманої з 1 липня 2016 року суми індексації пенсії та відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком.

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні листом від 17 березня 2017 року № 85/ги-1 повідомив позивачку про відмову у виплаті індексації та відновленні індексації, з посиланням на ті обставини, що підвищення розміру пенсії (за судовим рішенням) відбулося у липні 2016 року, то й місяцем підвищення пенсії є липень 2016 року.

6. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що при підвищенні розміру пенсії змінюється подальша індексація отриманого доходу, а саме: якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склались у місяці підвищення доходу, здійснюється нарахування та виплата індексації в розмірі різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а в разі підвищення грошового доходу на суму, що перевищує індексацію, що склалась у місяці підвищення доходу, остання не нараховуються, а відповідний місяць є базовим для подальшого обчислення індексації доходу.

8. Відзиву на касаційну скаргу Херсонського об'єднання управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 7 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року ОСОБА_2 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

10. За змістом статті 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

11. Згідно статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

12. Пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

13. Відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Статтею 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

15. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

16. Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

17. Перерахунок пенсії з урахуванням спірних складових є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії.

18. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від7 березня 2018 року у справі № 727/5413/17, від 4 травня 2018 року у справі № 688/213/17, від 26 червня 2018 року у справі № 497/4/17.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Херсонського об'єднання управління Пенсійного фонду України Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 7 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців