Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року

Київ

справа №761/1607/18

адміністративне провадження №К/9901/56103/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг), на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року (судді Літвіна Н.М., Сорочко Є.О., Федотов І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Нацкомфінпослуг про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У травні 2018 року Нацкомфінпослуг звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, яким позов задоволено.

Ухвалою від 15 червня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд, враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), визнав причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та відмовив у задоволенні клопотання Нацкомфінпослуг про поновлення цього строку. Покликаючись на особливості провадження у справах цієї категорії, на обмежені процесуальним законом строки їхнього апеляційного розгляду, на підставі частини третьої статті 298 КАС апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував апелянту до 10 години 00 хвилин 19 червня 2018 року звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Цей же суд ухвалою від 19 червня 2018 року відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нацкомфінпослуг на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, через те що не були усунуті недоліки скарги - не були надані до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням іншого обґрунтування причин його пропуску.

Суд зазначив, що апелянту було надано строк для усунення недоліків до 10 години 00 хвилин 19 червня 2018 року. Ухвала суду від 15 червня 2018 року була направлена на адресу Нацкомфінпослуг 15 червня 2018 року о 12 годині 51 хвилині електронною поштою, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти.

Враховуючи вимоги статті 120 КАС строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув о 10 годині 00 хвилин 19 червня 2018 року.

Проте станом на 13 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги та не виконав вимог, зазначених в ухвалі від 15 червня 2018 року.

З огляду на відхилення поданих апелянтом доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та на ненадання до суду заяви, яка б містила інше обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Нацкомфінпослуг не погодилася із цим рішенням суду апеляційної інстанції і звернулася із касаційною скаргою про його скасування та направлення справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

На обґрунтування скарги зазначила, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження, чим порушив право відповідача на судовий захист. Зазначає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме те, що Нацкомфінпослуг отримала повне рішення суду першої інстанції 22 травня 2018 року, а тому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою 01 червня 2018 року, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з'ясував обставини, на підставі яких було прийнято оскаржене рішення суду апеляційної інстанції, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

У касаційній скарзі Нацкомфінпослуг посилається на необґрунтовану, на його думку, відмову апеляційного суду у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Проте в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції не вирішував питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Це питання вирішив Київський апеляційний адміністративний суд раніше, коли ухвалою від 15 червня 2018 року відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначена ухвала апеляційного суду оскаржена не була.

З матеріалів справи не вбачається будь-яких доказів надходження від Нацкомфінпослуг документів на усунення недоліків апеляційної скарги. Не оспорюється це і в касаційній скарзі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Отже, цей суд не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, тому касаційну скаргу Нацкомфінпослуг слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 341, 342, 343, пунктом 1 частини першої статті 349, статтями 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко