Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року

Київ

справа №815/2005/17

адміністративне провадження №К/9901/2429/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного Управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 (суддя - Бітов А.І.) у справі № 815/2005/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 позовні вимоги задоволено частково. Cкасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 03.02.2017 №Ф-00000581301 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 44342,03 грн., скасовано рішення про застосування штрафних санкцій від 03.02.2017 №0000591301, скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.02.2017 №0000611301. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та документа про сплату судового збору.

У зв'язку з неподанням заявником апеляційної скарги жодних документів, які б підтверджували дату отримання оскаржуваної постанови суду першої інстанції, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2017.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанцій Головне управління ДФС в Одеській області оскаржило його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження, оскільки постанова Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 надійшла 31.07.2017, а апеляційну скаргу подано 17.07.2017, тобто своєчасно.

У відзиві на касаційну скаргу фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення права на апеляційне оскарження) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідно до супровідного листа Одеського апеляційного адміністративного суду на адресу Головного управління ДФС в Одеській області було направлено 20.06.2017 року (а.с.193).

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні документи, які вказували б на дату отримання Головним управлінням ДФС в Одеській області копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 для обрахування процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 надано строк на усунення недоліків шляхом подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 заявником апеляційної скарги отримано 03.08.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.224).

Згідно з частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення права на апеляційне оскарження) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 року відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, проте заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції подано не було.

Не заслуговують на увагу доводи заявника касаційної скарги на несвоєчасне отримання копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2017, а саме - 31.07.2017, оскільки доказів на підтвердження зазначеної обставини, а також доказів дати направлення цього рішення Головним управлінням ДФС в Одеській області суду апеляційної інстанції надано не було.

Поряд з цим слід зазначити, що долучений до матеріалів касаційної скарги супровідний лист Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 про надіслання копії рішення з відміткою реєстрації вхідної кореспонденції від 31.07.2017 не може бути належним доказом несвоєчасного отримання копії судового рішення, з огляду на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу. За відсутності конверту зі штампом поштового відправлення (або інших доказів невчасного виконання судом обов'язку з направлення рішення), штамп вхідної кореспонденції не може вважатись належним доказом порушення апеляційним судом строків направлення копії рішення.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 оприлюднено 23.06.2017, тобто заявник касаційної скарги міг ознайомитися з повним текстом судового рішення, яке мав намір оскаржувати та звернутися з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження.

За наведених обставин, Верховний Суд вважає, що висновки суду що висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідають вимогам законодавства, підтверджуються встановленими у справі обставинами та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Касаційну скаргу Головного Управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна