Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.04.2019 року у справі №1340/4801/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року

Київ

справа №1340/4801/18

провадження №К/9901/8240/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3913 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Військової частини А3913 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2019 року, постановлену у складі колегії суддів: Шинкар Т. І. (доповідач), Пліша М. А., Судової-Хомюк Н. М.

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини А 3913 (надалі також відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 20 грудня 2018 року позов задовольнив повністю.

3. Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу підписано від імені відповідача т. в. о. командира Військової частини А3913 Р. Розенбергом.

4. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 8 лютого 2019 року:

4.1. відмовив у задоволенні клопотання Військової частини А3913 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року;

4.2. залишив без руху апеляційну скаргу Військової частини А3913 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року.

5. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стала відсутність документу про сплату судового збору.

6. Також апеляційний суд зауважив, що до апеляційної скарги необхідно долучити документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, відповідно до вимог статті 59 КАС України.

7. На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Супровідний лист від імені відповідача підписано т. в. о. командира Військової частини А3913 І. Туревичем.

8. Ухвалою від 1 березня 2019 року Восьмий апеляційний адміністративний суд повернув апелянтові зазначену апеляційну скаргу з підстав невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в повному обсязі, а саме ненадання документу, що підтверджує повноваження т. в. о. командира Військової частини А3913 Розенберг Р. як особи, яка підписала апеляційну скаргу.

9. В подальшому, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 3 квітня 2019 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини А3913 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та призначив останню до розгляду.

10. Постановою від 19 листопада 2019 року Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

11. Відповідач, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.

12. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що подана ним апеляційна скарга відповідала визначеним статтею 296 КАС України вимогам, а тому суд апеляційної інстанції повернув її безпідставно.

13. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

ІІІ. Нормативне регулювання

14. Відповідно до частин 1 , 2 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

15. За приписами частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених частини 1 статті 293 КАС України.

16. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені у статті 296 КАС України.

17. За правилом частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 298 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 298 КАС України.

18. Так, частинами 1 -3 статті 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частинами 1 -3 статті 169 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

19. Відповідно до пункту 1 частини четвертої цієї ж статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

20. При цьому за приписами частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

21. За правилом частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

ІV. Оцінка Верховного Суду

22. Надання документу, що посвідчує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу (якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання скарги) є процесуальним обов'язком учасника справи у силу частини 8 статті 59 КАС України.

23. Невиконання учасником справи зазначених вимог під час подання апеляційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

24. Водночас надання документу, що посвідчує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу (якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання скарги), не належить до закріплених статтею 296 КАС України вимог до апеляційної скарги.

25. Відтак, застосування у разі відсутності відповідного документу про повноваження інституту залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 2 статті 298, статті 169 КАС України є безпідставним.

26. Повернення апеляційної скарги, яку залишено без руху з підстав, прямо не встановлених процесуальним законом, також не може вважатись обґрунтованим.

V. Висновок за результатом розгляду касаційної скарги

27. За такого правового регулювання та обставин справи апеляційний суд, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, повернувши апеляційну скаргу на підставі статей 298, 169 КАС України, допустив порушення норм процесуального права, тоді як у цьому випадку повинен був керуватися пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України.

28. Таким чином, з огляду на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню.

29. Зважаючи на те, що в подальшому Восьмий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини А3913 на зазначене рішення суду першої інстанції та закінчив апеляційний розгляд, підстави для направлення справи для продовження розгляду відсутні.

VІ. Судові витрати

30. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини А3913 задовольнити частково.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2019 року у справі № 1340/4801/18 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич