Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року

Київ

справа №826/12964/14

адміністративне провадження №К/9901/5392/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №826/12964/14

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тумайкіної Маріанни Юріївни, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, Державної реєстраційної служби України, треті особи: Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Беверіз Груп", Приватне підприємство "Прут-Торг і К", Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сеніор Груп" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеніор Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, ухвалену 14 листопада 2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Кротюк О.В., суддів Бояринцевої М.А., Літвінової А.В, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, постановлену 3 лютого 2015 року у складі колегії суддів: головуючого судді Шостака О.О., суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

в с т а н о в и в :

Департамент комунальної власності м.Києва звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівні № 10672779 від 5 лютого 2014 року про державну реєстрацію права приватної власності на будівлю, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 9, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Беверіз Груп».

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича від 4 березня 2014 року про державну реєстрацію прав на 1/3 нежитлової будівлі (літера «Б»), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 9, за Приватним підприємством «Прут-Торг і К».

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича від 4 березня 2014 року про державну реєстрацію прав на 2/3 нежитлової будівлі (літера «Б»), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 9, за Приватним підприємством «Прут-Торг і К».

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тумайкіної Маріанни Юріївни від 7 березня 2014 року про державну реєстрацію прав на 1/3 нежитлової будівлі (літера «Б»), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 9, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сеніор Груп».

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тумайкіної Маріанни Юріївни від 7 березня 2014 року про державну реєстрацію прав на 2/3 нежитлової будівлі (літера «Б»), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 9, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сеніор Груп».

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни від 21 березня 2014 року про державну реєстрацію обтяження (заборони) на нежитлову будівлю (літера «Б»), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 9.

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову Світлану Володимирівну внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження іпотекою нежитлової будівлі (літера «Б»), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 9, на підставі рішення суду.

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондар Марії Сергіївни № 14495899 від 16 липня 2014 року про відмову у державній реєстрації права комунальної власності на нежитлову будівлю (літера «Б»), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 9, за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради.

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві зареєструвати право власності на нежитлову будівлю (літера «Б») за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 9, за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради з видачею свідоцтва про право власності на цю будівлю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили та було скасовано апеляційним судом, право власності на будівлю (літера «Б»), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 9, було зареєстровано за ТОВ «Сеніор Груп», а вподальшому перепродано та передано в іпотеку, хоча що спірна будівля належить територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівні № 10672779 від 5 лютого 2014 року про державну реєстрацію права приватної власності на будівлю, що розташована: м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 9 (літера «Б»), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Беверіз Груп».

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича від 4 березня 2014 року про державну реєстрацію прав на 1/3 нежитлової будівлі (літера «Б»), що розташована: м. Київ, вул. Кудрявська, 9, за Приватним підприємством «Прут-Торг і К».

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича від 4 березня 2014 року про державну реєстрацію прав на 2/3 нежитлової будівлі (літера «Б»), що розташована: м. Київ, вул. Кудрявська, 9, за Приватним підприємством «Прут-Торг і К».

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тумайкіної Маріанни Юріївни від 7 березня 2014 року про державну реєстрацію прав на 1/3 нежитлової будівлі (літера «Б»), що розташована: м. Київ, вул. Кудрявська, 9, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сеніор Груп».

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тумайкіної Маріанни Юріївни від 7 березня 2014 року про державну реєстрацію прав на 2/3 нежитлової будівлі (літера «Б»), що розташована: м. Київ, вул. Кудрявська, 9, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сеніор Груп».

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни від 21 березня 2014 року про державну реєстрацію обтяження (заборони) на нежитлову будівлю (літера «Б»), що розташована: м. Київ, вул. Кудрявська, 9.

Зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову Світлану Володимирівну внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження іпотекою нежитлової будівлі (літера «Б»), що розташована: м. Київ, вул. Кудрявська, 9, на підставі рішення суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20.01.2014 у справі № 754/22558/13, яке не набрало законної сили, право власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю номер 9 (літера «Б») за адресою: місто Київ, вул. Кудрявська, державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонською І.В. зареєстровано за ТОВ «Беверіз Груп», а в подальшому приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу - за третіми особами.

Проте, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22.05.2014 було скасовано вказане рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20.01.2014.

У зв'язку з наведеним, Департамент комунальної власності м.Києва звернувся до Реєстраційної служби з заявою про державну реєстрацію права власності на вказану будівлю за територіальною громадою міста Києва.

Рішенням від 16 липня 2014 року №14495899 державним реєстратором прав на нерухоме майно Бондар М.С. було відмовлено територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у державній реєстрації Підставою для відмови була наявність вже зареєстрованого права в розділі № 286678280000 за ТОВ «Сеніор Груп».

Так, судами установлено, що ТОВ «Беверіз Груп» спірна будівля біла відчужена на користь Приватного підприємства «Прут-Торг і К», яке продало її ТОВ «Сеніор Груп».

Разом з цим, рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2014 (справа №910/14246/14) визнано право комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на нежитлову будівлю загальною площею 510,7 кв.м по вул. Кудрявській, 9 (літ. "Б") у м.Києві, вартістю 5 174619, 60 грн. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеніор Груп" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради вказану нежитлову будівлю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2014 рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Вказані обставини свідчать про те, що первинна реєстрація права власності на будівлю була здійснена на підставі рішення суду, яке було скасовано.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що не дивлячись на те, що оскаржувані реєстраційні рішення на час їх вчинення були обґрунтованими та правомірними, а вказані судом обставини скасування судового рішення від 20.01.2014 у справі № 754/22558/13 виникли після проведення державної реєстрації прав як на первинного власника (ТОВ «Беверіз Груп»),так і третіх осіб, включаючи обтяження, такі реєстраційні дії втратили статус обґрунтованих та правомірних, оскільки підстава для реєстрації прав, встановлена Законом, відсутня. Відсутність первинної (у ТОВ «Беверіз Груп») підстави для реєстрації права власності зумовлює безпідставність подальших як реєстраційних дій, так і можливості законного розпорядження майном третіми особами та встановлення відносно нього обтяжень, зокрема, згідно договору іпотеки № 3-Ю/14/012 від 21 березня 2014 року за реєстровим номером № 1698 (іпотекодавець - ТОВ «Сеніор Груп», іпотекодержатель - ПАТ «АВАНТ-БАНК»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сеніор Груп" просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У запереченнях на касаційну скаргу Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київська міська рада просять касаційну скаргу залишити без задоволення у зв'язку з її необґрунтованістю.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону № 1952-IV передбачено, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

За частиною тринадцятою статті 15 Закону № 1952-IV порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

Зазначений Закон згідно зі статтею 1 регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону № 1952-IV передбачено, що орган державної реєстрації прав, серед іншого, проводить державну реєстрацію прав та обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Відповідно до положень частини першої статті 19 Закону № 1952-IV державна реєстрація обтяжень здійснюється, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону № 1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом з цим, у даному випадку скасовано судове рішення на підставі якого було проведено державну реєстрацію, а також наявне судове рішення про визнання права на спірну будівлю за територіальною громадою м. Києва, що, в свою чергу свідчить про те, що спірні реєстраційні дії втратили статус обґрунтованих та правомірних, а відсутність первинної підстави для реєстрації права власності зумовлює безпідставність подальших реєстраційних дій і можливості законного розпорядження майном третіми особами.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною, зокрема в постанові від 14 березня 2018 року у справі №619/2019/17, дана справа є справою адміністративною, оскільки питання щодо права власності на спірне приміщення вже вирішено господарським судом в межах справи №910/14246/14 у якій визнано право комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на нежитлову будівлю загальною площею 510,7 кв.м по вул. Кудрявській, 9 (літ. "Б") у м.Києві.

Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі, якими доводи скаржника відхилено.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні. Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеніор Груп" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі № 826/12964/14 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду