ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року

Київ

справа №821/244/17

адміністративне провадження №К/9901/33490/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 821/244/17

за позовом Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим

до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про скасування вимоги, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року (головуючий суддя - Кузьменко Н.А.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року (головуючий суддя - Кравець О.О., судді: Домусчі С.Д., Коваль М.)

ВСТАНОВИВ :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 09 лютого 2017 року Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим (далі - позивач, Представництво Президента України в АР Крим) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування вимоги № 1 від 17 січня 2017 року "Про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади".

Короткий зміст рішення суду І інстанції

2. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року адміністративний позов Представництва Президента України в АР Крим залишено без задоволення.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

3. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу Представництва Президента України в АР Крим - залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року - без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. У липні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Представництва Президента України в АР Крим, яка у березні 2018 року передана на розгляд до Верховного Суду.

5. У касаційній скарзі позивач просить:

6. скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, а справу направити на новий судовий розгляд.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

7. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.

7.1. Позивач у касаційній скарзі посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень у даній справі.

8. Позиція інших учасників справи.

8.1. Відповідач надав заперечення на касаційну скаргу в яких зазначив, що рішення судів попередніх інстанцій винесені з дотриманням норм матеріального та процесуального права та просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 листопада 2016 року відповідно до розпорядження Постійного Представника Президента України в АР Крим за № 31 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби в Представництві Президента України в АР Крим.

20.12.2016 року листом Представництва Президента України в АР Крим № 05/476/05-03 оголошено переможців конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" та "В", серед переможців зазначено позивача - ОСОБА_2 , який пройшов конкурс на посаду головного консультанта служби по роботі з громадянами, які переселилися з тимчасово окупованої території.

На адресу Нацдержслужби України 26 грудня 2016 року за вх. № В-1488 від ОСОБА_1 надійшла скарга на рішення конкурсної комісії.

Національне агентство України з питань Державної служби 04.01.2017 року за вих. № 17-20-17 направило лист та скаргу ОСОБА_1 для розгляду та відповідного реагування до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та до відома скаржнику. Даний лист отримано відповідачем 06.01.2017 року за вх. № 2/01-07.

Наказом начальника Міжрегіонального управління № 01/01-05 від 05 січня 2017 року "Про проведення позапланової безвиїзної перевірки Представництва Президента України в АР Крим" створено робочу групу для проведення позапланової перевірки стосовно розгляду інформації наведеної у скарзі ОСОБА_1 та зобов'язано в період 06 січня по 11 січня 2017 року провести позапланову безвиїзну перевірку та підготувати довідку за її результатами.

05.01.2017 року наказом начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 затверджено склад робочої групи для проведення позапланової безвиїзної перевірки Представництва Президента України в АР Крим стосовно розгляду інформації, наведеної у скарзі гр. ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби від 21 грудня 2016 року. До складу комісії увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Міжрегіональним управлінням 16.01.2017 року складено довідку за результатами позапланової безвиїзної перевірки Представництва Президента України в АР Крим щодо розгляду скарги гр. ОСОБА_1 від 21 грудня 2016 року.

Перевіркою виявлено суттєві недоліки при проведенні конкурсу на зайняття вакантної посади головного консультанта служби по роботі з громадянами, які переселилися з тимчасово окупованої території, Представництва Президента України в АР Крим, дані недоліки вплинули на остаточне рішення конкурсної комісії, а саме: інформація про встановлення ОСОБА_2 іншої дати та часу проведення співбесіди документально не підтверджена; в порушення вимог п.50 Порядку конкурсною комісією не визначено перелік вимог, які мали оцінюватись під час співбесід; в порушення вимог п.п.2, 3 п.4 ст. 27 Закону України "Про державну службу", п.50, 51 Порядку та Умов проведення конкурсу, оцінювання вимог до професійної компетентності, які були затверджені та оприлюднені, кандидатів на вакантну посаду, здійснено не в повному обсязі; співбесіда проведена з порушенням Умов проведення конкурсу, рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу прийнято з порушенням вимог визначених п.п. 5 п.4 ст. 27 Закону України "Про державну службу"; порушено п.6, 48 Порядку в частині допущення до наступного етапу конкурсу кандидатів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з урахуванням отримання ними за результатами оцінювання співбесіди середніх балів 0,5 або нижче за вимогою, яка оцінювалася; порушено вимоги п.4 ст. 28 Закону України "Про державну службу" в частині термінів оповіщення кандидатів про результати конкурсу.

10. За результатами перевірки відповідно до вимог ч.7 ст. 28 Закону України "Про державну службу" запропоновано направити до Представництва Президента України в АР Крим обов'язкову до виконання вимогу про скасування рішення конкурсної комісії на зайняття вакантної посади державної служби категорії "В" головного консультанта служби по роботі з громадянами, які переселилися з тимчасово окупованої території.

17 січня 2017 року за № 1 Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на підставі ч.7 ст. 28 Закону України "Про державну службу" винесено вимогу про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади головного консультанта служби по роботі з громадянами, які переселилися з тимчасово окупованої території, Представництва Президента в АР Крим.

Даною вимогою зобов'язано позивача до 20 січня 2017 року скасувати результати конкурсу на зайняття вакантної посади головного консультанта служби по роботі з громадянами, які переселилися з тимчасово окупованої території.

11. Вказана вимога стала підставою для звернення позивача до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Суд виходить з такого.

13. Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Згідно п.6 Порядку проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затвердженого наказом Нацдержслужби від 26 вересня 2016 року № 193, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2016 року за № 1369/29499 (далі - Порядок проведення перевірки ,Нацдержслужба (територіальний орган) здійснює безвиїзні та виїзні перевірки.Виїзна перевірка - планова або позапланова перевірка об'єкта перевірки, пов'язана із перебуванням суб'єктів перевірки за місцезнаходженням об'єкта перевірки. Безвиїзна перевірка - планова або позапланова перевірка об'єкта перевірки, не пов'язана із перебуванням суб'єктів перевірки за місцезнаходженням об'єкта перевірки.

15. Відповідно до пунктів 1, 5 розділу II Порядку проведення перевірок, перевірка проводиться за наказом Нацдержслужби (територіального органу).

16. Позапланова перевірка проводиться з окремих питань, які є предметом перевірки, зокрема за скаргою державного службовця категорій "Б" і "В" щодо прийняття, проходження та припинення державної служби; учасника конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір; з метою перевірки усунення виявлених під час планової перевірки недоліків та порушень законодавства у сфері державної служби; за дорученням органу вищого рівня тощо.

17. Строк проведення перевірки визначається з урахуванням обсягу, характеру та складності організаційної структури об'єкта перевірки і становить не більше одного місяця (п.3 та 4 Розділу ІІ Порядку).

18. Пунктами 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку визначено, що під час проведення позапланової перевірки робочою групою досліджуються окремі питання, які стосуються предмета перевірки.

19. Об'єкт перевірки повинен протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту надати Нацдержслужбі (територіальному органу) належним чином завірені копії перелічених у запиті документів.

20. За результатами перевірки у строк, що не повинен перевищувати десяти календарних днів після закінчення перевірки, складається довідка у трьох примірниках, яка після опрацювання підписується керівником робочої групи та її членами (п.1 розділу VІ Порядку).

21. Пунктом 2 розділу VІІ Порядку визначено, що у разі виявлення під час перевірок фактів порушень Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби Нацдержслужба (територіальний орган) на будь-якій стадії перевірки може направити об'єкту перевірки та його посадовим особам обов'язкову для виконання вимогу про скасування рішень з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.

22. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наявність підстав для направлення оскаржуваної вимоги №1 від 17.01.2017 року

23. Вказане направлення оскаржуваної вимоги було обґрунтовано належними та допустимими доказами, а саме, відповідно до п.48 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби кандидати позивачем не доведено факти:

- що кандидат ОСОБА_10 була письмово повідомлена про допущення її до участі у конкурсі та про час і місце проведення такого конкурсу, завчасного повідомлення кандидатів про зміну часу проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, доведення інформації до конкурсантів у телефонному режимі;

- що рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу прийнято з порушенням вимог визначених пп.5 п.4 ст.27 Закону України "Про державну службу": враховуючи фактичну відсутність другого кандидата, були відсутні підстави для застосування пп.5 п.4 ст.27 Закону України "Про державну службу", згідно з яким за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.

24. Враховуючи вищевикладене, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що доводи відповідача, покладені в основу спірної вимоги №1 від 17.01.2017 року знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

25. На момент розгляду справи в суді першої інстанції термін виконання оскаржуваної вимоги закінчився, доказів застосування з боку відповідача до позивача заходів реагування за невиконання спірної вимоги в матеріалах справи відсутні.

26. Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів не спростовують.

27. Статтею 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

28. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови в задоволенні позовних вимог є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у цій справі - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич