Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2018 року

Київ

справа №344/10276/17

адміністративне провадження №К/9901/38248/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупова Т.О., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 344/10276/17

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання поновити виплату пенсії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, прийняту 29 листопада 2017 року у складі судді Пастернак І.А. про закриття провадження у справі та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду, прийняту 30 січня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого Гулида Р.М., суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З., а також на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, прийняту 29 листопада 2017 року у складі судді Пастернак І.А. про залишення адміністративного позову в частині позовних вимог без розгляду та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду, прийняту 30 січня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого Гулида Р.М., суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до УПФ України в м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування розпорядження № 153589 про припинення з 01 липня 2009 року виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії з 01 липня 2009 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року, адміністративний позов про визнання протиправним та скасування розпорядження № 153589 у частині припинення з 01 липня 2009 року виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії з 01 липня 2009 року до 09 лютого 2017 року - залишено без розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року, провадження в справі про визнання протиправним та скасування розпорядження № 153589 у частині припинення з 10 лютого 2017 року виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії з 10 лютого 2017 року - закрито.

У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у судах на розгляді перебувала інша справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо поновлення виплати пенсії. Позов було заявлено про зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії починаючи з 07 жовтня 2009 року.

Так, в матеріалах справи наявна постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі № 344/11303/16-а, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську задоволено частково. Позов в частині вимог про зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07 жовтня 2009 року до 07 березня 2016 року - залишено без розгляду. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії починаючи з 07 березня 2016 року.

На виконання вказаного рішення суду, відповідач провів відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07 березня 2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України (у редакції, чинній на час вчинення оскаржених процесуальних дій), суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Закриваючи провадження у справі щодо оскарження розпорядження № 153589, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, не врахував, що у справі № 344/11303/16-а позовні вимоги щодо оскарження розпорядження № 153589 не були предметом розгляду, а тому помилковим є висновок про наявність судового рішення з цього питання.

Також, суд зазначає, що пункт 4 частини 1 статті 157 КАС України надає підстави для закриття провадження у справі, у випадку наявності судового рішення з того самого спору, що означає не лише тотожний предмет спору, але й тотожні підстави позовних вимог.

Як зазначає у позові ОСОБА_1, про розпорядження № 153589 їй стало відомо лише з постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі № 344/11303/16-а.

Проте, суди на вказані обставини не звернули уваги.

Разом з тим, для висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в частині зобов'язання поновити виплату пенсії з 01 липня 2009 року необхідно встановити, що у справі № 344/11303/16-а аналогічні вимоги були заявлені з тих самих підстав, що й у цій справі, зокрема, з підстав незаконності розпорядження № 153589.

Оскільки суди попередніх інстанцій вказаних обставин не встановили, прийняті рішення щодо закриття провадження у справі є необґрунтованими.

Стосовно залишення частини позовних вимог без розгляду суд виходить із такого.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України (у редакції, чинній на час вчинення оскаржених процесуальних дій) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, суди не дослідили, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення своїх прав у зв'язку з прийняттям розпорядження № 153589, оскільки не перевірили, коли позивачу стало відомо про його зміст.

Крім того, суди не досліджували обставини щодо визначення дня, з якого позивач дізнався, або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів у зв'язку з припиненням виплати пенсії.

Отже, рішення судів про залишення без розгляду позову є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2017 року про закриття провадження у справі та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року, а також ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2017 року про залишення адміністративного позову без розгляду та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду