Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.06.2019 року у справі №826/2832/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року

Київ

справа №826/2832/15

адміністративне провадження №К/9901/28960/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2015 (суддя - Кузьменко В.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 (головуючий суддя - Губська О.А., судді: Беспалов О.О., Парінов А.Б.) у справі № 826/2832/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків від 09.12.2014 №0000933720 та №0000943720.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків ДФС оскаржив їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2015, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та зазначає про заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ, оскільки товар (жіночі прокладки та тампони, дитячі підгузки), який реалізував позивач за ставкою ПДВ 7%, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 №216 «Про затвердження переліку медичних виробів, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України яких підлягають обкладенню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків» не підпадає під визначення «медичного виробу» у значенні наведеному у підпункті 9 пункту 2 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753. Також відповідач зазначає, що операції із ввезення таких товарів на митну території України, що здійснювалися 01.07.2014 повинні оподатковуватись за ставкою 20%. Крім того, контролюючий орган вказав на те, що позивач здійснював імпорт товару за ставкою 20%, а реалізовував на митній території України за ставкою ПДВ 7%. Таким чином, за висновком податкового органу, товариством в порушено вимоги пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Проктер Енд Гембл Трейдінг Україна» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів за серпень 2014 року, за результатами якої складено акт від 21.11.2014 №1382/28-10-37-20/35251089.

Згідно з висновками названого акта, контролюючим органом встановлено порушення платником: пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України, чим занижено податок на додану вартість за липень 2014 року на суму 21374 347,00 грн. та за серпень 2014 року на суму 22921525,00 грн.; пункту 193.1 статті 193, пунктів 200.1, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за липень 2014 року в розмірі 21374347,00 грн.; підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за серпень 2014 року в розмірі 22921525,00 грн.; пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за серпень 2014 року в розмірі 23501062,00 грн.

Такі висновки мотивовано наступним: за перевірений період Товариство з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» здійснювало реалізацію на митній території України дитячих підгузків PAMPERS, гігієнічних прокладок на кожен день, гігієнічних прокладок з крильцями, щоденних прокладок марки ALWAYS, DISCREET, NATURELLA, гігієнічних тампонів TAMPAX, як вироби медичного призначення, за ставкою оподаткування 7% наступним покупцям: ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.», ТОВ «Суматра-ЛТД», ДП «Савсервіс Карпати», ДП «Савсервіс-Столиця», ДП «Пі Джі Трейд», ТОВ «СТВ-Харків», однак слід було застосовувати ставку податку 20% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 №216, якою затверджено новий перелік медичних виробів, набула чинності 02.07.2014, а тому операції з постачання на митній території України медичних виробів, а також операцій із їх ввезення на митну території України, що здійснювалися 01.07.2014 повинні оподатковуватись за ставкою 20%; крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 №216 товар «жіночі прокладки» не відповідає поняттю «медичний виріб» у значенні, наведеному у підпункті 9 пункту 2 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753; підприємство розмитнює дану продукцію (жіночі прокладки, тампони, дитячі підгузки) за ставкою податку на додану вартість 20%, а реалізує цю ж саму продукцію на митній території України за ставкою податку 7%, як наслідок - занижує податкові зобов`язання.

На підставі акта перевірки відповідачем 09.12.2014 прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

№0000933720, згідно з яким за порушення підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14, пункту 193.1 статті 193, пунктів 200.1, 200.2, 200.3 та 200.4 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2014 року у розмірі 20794810,00 грн. та зобов`язано сплатити штрафні (фінансові) санкції у сумі 5198702,50 грн.;

№0000943720, згідно з яким за порушення пункту 193.1 статті 193, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 29376327,50 грн., у тому числі за основним платежем на - 23501062,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5875265,50 грн.

Судами також встановлено, що протягом липня та серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» здійснювало реалізацію на митній території України дитячих підгузків PAMPERS, гігієнічних прокладок на кожен день, гігієнічних прокладок з крильцями, щоденних прокладок марки ALWAYS, DISCREET, NATURELLA, гігієнічні тампони TAMPAX наступним покупцям: ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.», ТОВ «Суматра-ЛТД», ДП «Савсервіс Карпати», ДП «Савсервіс-Столиця», ДП «Пі Джі Трейд», ТОВ «СТВ-Харків» на загальну суму 334437549,09 грн., у тому числі податок на додану вартість 23851628,00 грн.

При цьому, враховуючи, що вказані вище товари є медичними виробами, позивач при їх постачанні застосовував ставку податку на додану вартість у розмірі 7%.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку, у тому числі з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пункт 193.1 статті 193 Податкового кодексу України встановлює, що ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах:

а) 20 відсотків;

б) 0 відсотків;

в) 7 відсотків по операціях з:

постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують, що операції з постачання на митній території України медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, має здійснюватись за ставкою податку на додану вартість у розмірі 7%.

До 01.07.2014 діяла постанова Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №118 «Про затвердження переліку медичних виробів, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України яких підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків», якою затверджено Перелік медичних виробів, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України яких підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків, за відповідними кодами УКТ ЗЕД.

Згідно Переліку оподаткуванню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків підлягають вироби за кодом УКТЗЕД 9619 00* - пелюшки для немовлят, підгузки. Також в цьому Переліку зазначено, що позначка "*" тут і далі - вироби для медичного використання, що мають відповідне маркування.

Відповідно до розділу ХХ Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф України» №584-VII від 19.09.2013, коду товару 9619 00 відповідають такі вироби: гігієнічні прокладки (підкладки) і тампони, дитячі пелюшки і підгузки та аналогічні вироби з будь-якого матеріалу.

Наведені положення дають підстави для висновку про те, що у розумінні постанови Кабінету міністрів України №118 термін «пелюшки для немовлят, підгузки», з позначкою "*" (вироби для медичного використання, що мають відповідне маркування), включає в себе також такі вироби, як гігієнічні прокладки (підкладки) і тампони та аналогічні вироби з будь-якого матеріалу і ці види товарів підлягали оподаткуванню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків до 01.07.2014 включно. Зазначене спростовує доводи податкового органу про неправомірне оподаткування позивачем операцій з постачання товарів, яке мало місце 01.07.2014, за ставкою 7%.

З 02.07.2014 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 №216 «Про затвердження переліку медичних виробів, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України яких підлягають обкладенню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків», якою затверджено новий Перелік медичних виробів, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України яких підлягають обкладенню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків.

Відповідно до пункту 1 вказаної постанови, до цього переліку належать медичні вироби, для визначення яких вживаються такі терміни: «медичний виріб» - у значенні, наведеному у підпункті 9 пункту 2 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753 (Офіційний вісник України, 2013 р., N 82, ст. 3046).

За визначенням підпункту 9 пункту 2 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753, медичний виріб - це будь-який інструмент, апарат, прилад, пристрій, програмне забезпечення, матеріал або інший виріб, що застосовуються як окремо, так і в поєднанні між собою (включаючи програмне забезпечення, передбачене виробником для застосування спеціально для діагностичних та/або терапевтичних цілей та необхідне для належного функціонування медичного виробу), призначені виробником для застосування з метою забезпечення діагностики, профілактики, моніторингу, лікування або полегшення перебігу хвороби пацієнта в разі захворювання, діагностики, моніторингу, лікування, полегшення стану пацієнта в разі травми чи інвалідності або їх компенсації, дослідження, заміни, видозмінювання або підтримування анатомії чи фізіологічного процесу, контролю процесу запліднення та основна передбачувана дія яких в організмі або на організм людини не досягається за допомогою фармакологічних, імунологічних або метаболічних засобів, але функціонуванню яких такі засоби можуть сприяти.

Підпунктом 1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №216 передбачено, що документами, які підтверджують належність продукції до медичних виробів, є: свідоцтво про державну реєстрацію медичного виробу або підтвердження про державну реєстрацію медичного виробу - для виробів, які пройшли процедуру державної реєстрації в установленому порядку.

Листом Державної фіскальної служби від 19.08.2014 №2316/7/99-99-19-03-02-17 надано роз`яснення щодо практичного застосування постанови №216, відповідно до якого при здійсненні, починаючи з 02.07.2014, митного оформлення медичних виробів, які ввозяться на митну територію України і на які є свідоцтво про їх державну реєстрацію, податок на додану вартість нараховується за ставкою 7 відсотків. При цьому відсутність декларації про відповідність та/або заяви про медичні вироби особливого призначення за умови наявності діючого свідоцтва про державну реєстрацію медичних виробів не може бути підставою для відмови в застосуванні ставки податку на додану вартість у розмірі 7 відсотків.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що медичними виробами, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України яких підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків з 02.07.2014 вважаються вироби, що відповідають визначенню термінів «медичний виріб» згідно з підпунктом 9 пункту 2 Технічним регламентом щодо медичних виробів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753, та підтверджені свідоцтвом про державну реєстрацію медичного виробу або підтвердження про державну реєстрацію медичного виробу.

Товар має відповідні свідоцтва про державну реєстрацію в якості «медичних виробів» видані спеціалізованим експертним органом, що свідчить про належність виробу до виробів медичного призначення, про що зроблено висновок за результатами експертних досліджень та аналізу.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про правомірність оподаткування операцій з постачання продукції (жіночі прокладки та тампони) за заниженою ставкою ПДВ 7%.

Доводи відповідача про розмитнення дитячих підгузків PAMPERS, гігієнічних прокладок з крильцями, щоденних прокладок марки ALWAYS, DISCREET, NATURELLA, гігієнічні тампони TAMPAX за ставкою податку на додану вартість 20% є безпідставними, оскільки операції з імпорту товарів не є предметом спору та не впливають на розмір податку при постачанні товарів на митній території України.

За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення даних позовних вимог є правильними та підлягають залишенню без змін.

Доводи касаційної скарги вищевказаних обставин не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду