Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.08.2019 року у справі №810/1716/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2020 року

Київ

справа №810/1716/18

адміністративне провадження №К/9901/21628/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Іванків-Автолюкс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року (суддя Лапій С.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року (судді Бужак Н.П., Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.) у справі № 810/1716/18 за позовом Приватного підприємства «Іванків-Автолюкс» до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

У квітні 2018 року Приватне підприємство «Іванків-Автолюкс» (далі - ПП «Іванків-Автолюкс»; позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі - Конкурсний комітет; відповідач), третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), у якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом від 18 грудня 2017 року № 2017-2, щодо допущення ФОП ОСОБА_1 до участі в конкурсі на автобусному маршруті загального користування «Страхолісся - Київ АС Полісся»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом від 18 грудня 2017 року № 2017-2, щодо визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування «Страхолісся - Київ АС Полісся»;

- зобов`язати відповідача визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Страхолісся - Київ АС Полісся» на підставі бальної системи оцінки конкурсних пропозицій та законодавства, що було чинним станом на 18 грудня 2017 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 18 грудня 2017 року включно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в документах, поданих ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі, зазначено недостовірну інформацію, а саме: в довідці щодо укладення договорів та діючих дозволів на здійснення перевезень пасажирів на міських, приміських, міжміських внутрішньорайонних, внутрішньообласних, міжобласних та міжнародних маршрутах загального користування (далі - довідка) та анкеті до заяви про участь у конкурсі. Зокрема, в довідці не відображено інформації про наявність чинних договорів, укладених з Іванківською районною державною адміністрацією по приміських автобусних маршрутах загального користування «Іванків - Красилівка», «Карпилівка - Іванків АС», «Губин - Іванків АС». В анкеті до заяви про участь у конкурсі ФОП ОСОБА_1 надано недостовірну інформацію у розділах: «необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів)»; «для міжміських, приміських перевезень (загальна місткість)»; «необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів)». Зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_1 подав до участі в конкурсі документи, які містять недостовірну інформацію, позивач вважає, що Конкурсний комітет здійснив неправильне нарахування балів, що призвело до прийняття ним незаконного рішення та, як наслідок, до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 26 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, в задоволенні позову відмовив.

Приймаючи зазначені судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що під час судового розгляду справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 надано достовірну інформацію у довідці та анкеті до заяви про участь у конкурсі. Також суди встановили, що у ФОП ОСОБА_1 була достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень. З огляду на це, суди дійшли висновку, що у відповідача були відсутні підстави для недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування «Страхолісся - Київ АС Полісся». У той же час, правильність обрахунку набраних балів претендентами на право здійснення перевезень на об`єкті конкурсу № 34 (автобусний маршрут «Страхолісся - Київ АС «Полісся») позивач не оскаржував.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції

На рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року ПП «Іванків-Автолюкс» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що ФОП ОСОБА_1 у документах, поданих до участі в конкурсі, зазначив недостовірну інформацію, а саме в довідці щодо укладення договорів та діючих дозволів на здійснення перевезень пасажирів та анкеті до заяви про участь у конкурсі, тому не міг бути допущений до участі в конкурсі та визнаний переможцем по об`єкту «Страхолісся - Київ АС Полісся».

Скаржник зазначає, що під час вирішення справи суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки листам Іванківської районної державної адміністрації Київської області щодо наявності чинних договорів, укладених з ФОП ОСОБА_1 по приміським автобусним маршрутам загального користування «Іванків-Красилівка», «Карпилівка - Іванків АС», «Губин - Іванків АС». Крім того, третьою особою надано недостовірну інформацію щодо необхідної кількості автобусів для перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів).

Скаржник вважає, що висновок судів першої та апеляційної інстанцій про подання ФОП ОСОБА_1 достовірної інформації є помилковим, не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується матеріалами справи.

У відзиві на касаційну скаргу представник ФОП ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні касаційної скарги ПП «Іванків-Автолюкс», а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Представник третьої особи зазначив, що під час розгляду справи скаржником не було доведено жодного факту порушення вимог закону та правил проведення конкурсу в частині допущення ФОП ОСОБА_1 до участі в конкурсі на автобусному маршруті загального користування «Страхолісся - Київ АС Полісся» та визнання його переможцем. Суди попередніх інстанцій дослідили той факт, що договори про організацію перевезень пасажирів, укладені між ФОП ОСОБА_1 та Іванківською районною державною адміністрацією Київської області, не виконувались та пасажирські перевезення по вказаних маршрутах не здійснювались, оскільки організатор перевезень не розробив паспорта маршрутів і не затвердив їх. Також у третьої особи була достатня кількість транспортних засобів для здійснення пасажирських перевезень.

Таким чином, судами повно та всебічно встановлені всі обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, та прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 22 серпня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г. відкрив касаційне провадження за скаргою ПП «Іванків-Автолюкс».

Ухвалою від 10 лютого 2020 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

Київська обласна державна адміністрація (організатор) оголосила конкурс з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування у газеті «Час Київщини» від 03 листопада 2017 року № 43 (286).

Претендентами на право здійснення перевезень на об`єкті конкурсу № 34 (автобусний маршрут «Страхолісся - Київ АС Полісся»; рейси 4165/4166, 4167/4168, 4163/4164) відповідно до поданих документів були ФОП ОСОБА_1 , ПП «Іванків-Автолюкс» та ТОВ «Європаслайн».

18 грудня 2017 року проведено засідання Конкурсного комітету, результати якого оформлені протоколом від 18 грудня 2017 року № 2017-2. За бальною системою оцінки пропозицій перевізників об`єкта конкурсу № 34 (автобусний маршрут «Страхолісся - Київ АС Полісся»; рейси 4165/4166, 4167/4168, 4163/4164) ФОП ОСОБА_1 . набрав 29 балів, ПП «Іванків-Автолюкс» - 29 балів, ТОВ «Європаслайн» - 15 балів.

Переможцем конкурсу на здійснення перевезень на об`єкті конкурсу № 34 визначено ФОП ОСОБА_1 Друге місце посіло ПП «Іванків-Автолюкс».

Не погодившись із рішенням Конкурсного комітету щодо допущення до участі в конкурсі та визнання переможцем ФОП ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, виходить з наступного.

В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюються Законом України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини першої статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

За частинами першою, другою статті 44 Закону № 2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1081, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Відповідно до пункту 30 вказаного Порядку кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (пункт 37 Порядку № 1081).

За правилами пункту 67 Порядку № 1081 документи та зазначена в них інформація, що подані автомобільними перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинні бути достовірними станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу (пункт 42 Порядку № 1081).

Пунктом 43 Порядку № 1081 визначено, що під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Згідно з пунктами 46 та 47 зазначеного Порядку, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об`єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Отже, документи для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування подаються претендентами-перевізниками у строк, визначений організаторами, який не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу, а документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

З обставин цієї справи слідує, що ПП «Іванків-Автолюкс» і ФОП ОСОБА_1 приймали участь в конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, оголошеному Київською обласною державною адміністрацією у газеті «Час Київщини» від 03 листопада 2017 року № 43 (286), зокрема, за об`єктом № 34 - автобусний маршрут «Страхолісся - Київ АС Полісся».

Позивач, на обґрунтування позовних вимог посилався на зазначення ФОП ОСОБА_1 недостовірної інформації у довідці щодо укладення договорів та діючих дозволів на здійснення перевезень пасажирів на міських, приміських, міжміських внутрішньорайонних, внутрішньообласних, міжобласних та міжнародних маршрутах загального користування, а також в анкеті до заяви про участь у конкурсі щодо необхідної кількості автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

Разом із тим, позивачем не оспорюється правильність набраних балів учасниками конкурсу.

Як установлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, в довідці щодо укладених та діючих дозволів на здійснення перевезень пасажирів на міських, приміських, міжміських внутрішньорайонних, внутрішньо обласних та міжнародних маршрутах загального користування, поданої ФОП ОСОБА_1 до Конкурсного комітету, зазначено маршрути: «с. Губин-Київ АС Полісся»; «с. Піски - Київ АС Полісся»; «Красилівка - Київ АС Полісся»; «с. Коленцівське - Київ АС Полісся»; «Іванків АС - Київ АС Полісся». Примітка: міжміські маршрути «Чорнобиль - Київ АС Полісся» та «Страхолісся - Київ АС Полісся» до довідки та анкети не вносились, оскільки термін дії договорів закінчився. Однак, ФОП ОСОБА_1 продовжує їх обслуговувати для забезпечення соціальної ролі в перевезеннях.

При цьому, третьою особою у довідці не зазначено про наявність договорів про організацію перевезень по автобусних маршрутах загального користування, укладених між ним та Іванківською районною державною адміністрацією Київської області від 19 листопада 2013 року № 1, від 13 листопада 2015 року № 7 та № 8.

Водночас, листами від 24 квітня 2018 року № 07-31-1923 та від 26 вересня 2018 року № 07-31-4469 Іванівська райдержадміністрація повідомила, що зазначені вище договори станом на 09 листопад 2017 року були чинними та діючими.

У той же час, у розділі 6 «Додаткові умови» зазначених договорів визначено, що договір вважається таким, що втратив юридичну силу, у випадку якщо перевізник протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання договору не розпочав перевезення пасажирів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2010 року № 278, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 408/17703, у разі відкриття нового регулярного автобусного маршруту загального користування розроблення матеріалів для паспорта маршруту забезпечує відповідний організатор.

Листом від 17 січня 2019 року № 07-31-360 Іванківська райдержадміністрація (організатор) повідомила, що паспорти автобусних маршрутів загального користування до договорів від 19 листопада 2013 року № 1, від 13 листопада 2015 року № 7 та № 8 не затверджувалися.

Крім того, згідно з інформацією, викладеної у листі Пісківської сільської ради Іванківського району Київської області від 08 червня 2018 року № 02-02/209, перевезення пасажирів згідно договору від 13 листопада 2015 року № 8 по маршруту «с. Карпилівка - Іванків АС» не здійснювалися.

Аналогічні обставини повідомила Старосоколівська сільська рада Іванківського району Київської області листом від 11 червня 2018 року № 02-02/191 щодо перевезення пасажирів згідно договору від 19 листопада 2013 року № 1 по маршруту «Іванків - Красилівка».

На підставі викладених обставин Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки пасажирські перевезення за договорами про організацію перевезень пасажирів від 19 листопада 2013 року № 1 по маршруту «Іванків-Красилівка», від 13 листопада 2015 року № 7 року по маршруту «Губин-Іванків АС» та від 13 листопада 2015 року № 8 по маршруту «Карпилівка-Іванків АС» фактично не здійснювалися, оскільки організатор перевезень - Іванківська районна державна адміністрація не розробила паспорти маршрутів та не затвердила їх, то ФОП ОСОБА_1 правомірно не вказував зазначені договори у довідці.

Звідси слідує, що інформація, зазначена ФОП ОСОБА_1 у довідці щодо укладення договорів та діючих дозволів на здійснення перевезень пасажирів на міських, приміських, міжміських внутрішньорайонних, внутрішньообласних, міжобласних та міжнародних маршрутах загального користування, а також в анкеті до заяви про участь в конкурсі, є достовірною.

З приводу тверджень позивача про недостатність у переможця конкурсу ФОП ОСОБА_1 транспортних засобів для виконання перевезень, то Суд вважає їх також необґрунтованими, оскільки кількість автобусів, що повинні використовуватися на міжміських маршрутах відповідно до чинних договорів становить 13 автобусів, а для участі в конкурсі по маршруту «Страхолісся - Київ АС Полісся» третьою особою заявлено 2 транспортні засоби, тобто достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень складає 15 транспортних засобів.

Листом Територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру МВС у Київській області від 21 серпня 2018 року № 654/1 підтверджено, що станом на 09 листопада 2017 року в користуванні ФОП ОСОБА_1 значилось 15 транспортних засобів.

Таким чином, у ФОП ОСОБА_1 була достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень.

Зважаючи на правове регулювання спірних правовідносин та враховуючи встановлені судами обставини справи, Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом від 18 грудня 2017 року № 2017-2, щодо допущення ФОП ОСОБА_1 до участі в конкурсі на автобусному маршруті загального користування «Страхолісся - Київ АС Полісся» та визнання його переможцем конкурсу, є правомірним і підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і зводяться до переоцінки фактичних обставин справи.

Беручи до уваги правильність та обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій, колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення в цій справі відповідають нормам матеріального та процесуального права, а тому підстави для їх скасування чи зміни відсутні.

На підставі пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Висновки щодо розподілу судових витрат

З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 460-IX та статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Іванків-Автолюкс» залишити без задоволення.

2. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду