Історія справи

Ухвала ВП ВС від 12.09.2021 року у справі №160/1832/19
Ухвала КАС ВП від 20.05.2019 року у справі №160/1832/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року

м. Київ

справа № 160/1832/19

адміністративне провадження № К/9901/14120/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, про визнання прав, повноважень та обов'язків, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральних та матеріальних збитків, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року (у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т. І., суддів: Головко О. В., Суховарова А. В. ),

ВСТАНОВИВ:

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1.25 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Кабінету Міністрів України, прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича з позовними вимогами про визнання прав, повноважень та обовязків, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральних та матеріальних збитків.

2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України згідно вимог пункту 1 частини 4 цієї ж статті.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, а саме, заявником апеляційної скарги не надано до суду належним чином оформленої апеляційної скарги у письмовій формі відповідно до вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто відповідно до приписів частини 2 статті 298 КАС України.

6. Дане судове рішення обґрунтовувалось тим, що на момент подання ОСОБА_1 апеляційної скарги, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонувала, а тому апеляційна скарга мала би бути подана до суду у письмовій формі з власноручним підписом апелянта.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

7. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

8. В обґрунтуваннях скарги касатор зазначає, що судом апеляційної інстанції було порушене право на захист у суді та не надано правової оцінки щодо приховування судом першої інстанції юридичного факту про звернення до суду на підставі статті 8 Конституції України та статті 6 КАС України тощо.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9.16 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.

10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
16.05.2019 визначено склад суду: Головуючий суддя - Білоус О. В., судді:

Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г.

11. Ухвалою Верховно Суду від 20.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року.

12. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/1832/19, у зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.

13. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 визначено склад суду: Головуючий суддя - Жук А. В., судді:

Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.

14. Ухвалою судді Верховного Суду від 03.03.2021 дану справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Жука А. В., суддів:

Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М. та призначено до письмового розгляду за наявними у справі матеріалами.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

15. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

15.1. Стаття 18 КАС України У судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному Стаття 18 КАС України (автоматизований розподіл справ).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Стаття 18 КАС України та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному Стаття 18 КАС України.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено Стаття 18 КАС України.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі.

Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться у електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неможливості розгляду справи судом в електронній формі з технічних причин більше п'яти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Стаття 18 КАС України, справа розглядається за матеріалами в паперовій формі, для чого матеріали справи невідкладно переводяться в паперову форму у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

15.2. Частина 7 статті 44 КАС України. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених Частина 7 статті 44 КАС України.

15.3. Частина 8 статті 44 КАС України. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

15.4. Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

15.5. Частина 1 статті 296 КАС України. Апеляційна скарга подається у письмовій формі.

15.6. Пункт 1 частини 4 статті 298 КАС України. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

15.7. Пункт 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачає, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пункт 15.1)

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2 статті 341 КАС України).

18. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.

19. З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подавалась через Дніпропетровський окружний адміністративний суд на електронну адресу та була засвідчена графічним і електронно-цифровим підписом, який зареєстровано через Приват-24 в системі "Електронний суд".

20. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, а саме, заявником апеляційної скарги не надано до суду належним чином оформленої апеляційної скарги у письмовій формі відповідно до вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

21. Згідно з частиною 1 статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

22. Пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

23. Положеннями частини 7 статті 44 КАС України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених частини 7 статті 44 КАС України.

24. Частиною 8 статті 44 КАС України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

25. Відповідно до частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено частини 8 статті 18 КАС України.

26. У пункті 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

27. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, в газеті "Голос України" ( № 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" ( № 229 (6984) від 01.12.2018).

28. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, з яким погоджується Верховний Суд, що на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційного розгляду даної справи, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

29. Також, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

30. Таким чином, Верховний Суд погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що: на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_1, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонувала, а тому апеляційна скарга мала бути подана до суду у письмовій формі з власноручним підписом апелянта; вказані обставини виключали можливість перевірки достовірності електронного підпису; враховуючи, що апелянтом не надано апеляційної скарги, викладеної у письмовій формі з власноручним підписом, суд дійшов висновку про неналежне виконання ОСОБА_1 вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

31. Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду від
23.11.2018 у справі №813/1368/18, від 04.12.2018 у справі №2340/3060/18, та постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2340/4245/18 і Суд не вбачає підстав для відступу.

32. Доводи касаційної скарги зазначених вище висновків не спростовують.

33. Підсумовуючи вищенаведене, оцінивши доводи касаційної скарги та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду вважає, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене при правильному застосуванні норм матеріального права та без порушення норм процесуального права, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

34. Відповідно до частин 1 -3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

35. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

36. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/1832/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіА. В. Жук Н. М. Мартинюк Ж. М. Мельник-Томенко