ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2018 року

Київ

справа №826/10898/14

адміністративне провадження №К/9901/4878/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2015 року (судді: Кротюк О.В., Бояринцева М.А., Літвінова А.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року (судді: Степанюк А.Г., Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі № 826/10898/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

У липні - серпні 2014 року ВАТ «Аерофлот» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з окремими позовами до ДАС України про визнання нечинними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.06.2014 №№ 000245, 000250, 000260, 000281, 000318, від 9.07.2017 №№ 000362, 000365, 000378, 000417.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2014 адміністративні справи об'єднано для спільного розгляду і вирішення в одне провадження, якому присвоєно №826/10898/14.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року змінено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2015 року в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій просив скасувати судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що судами неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені в оскаржуваних рішеннях, не відповідають обставинам справи. Так, зокрема, судами не було враховано, що заборонена зона, диспетчерські райони та диспетчерські зони є елементами структурного простору, а з боку відповідача не надано жодних документів, що підтверджували б зміну структури повітряного простору України, в тому числі документів з аеронавігаційної інформації та інструкції з виконання польотів у районі аеродрому Сімферополь, з огляду на що хибним є висновок судів про те, що станом на дати виконання відповідних рейсів була встановлена заборона використання повітряного простору України та те, що такі рейси було здійснено без заявки та дозволу на використання повітряного простору України. Крім того, скаржник вказує на те, що він як авіаперевізник, створений і ліцензований відповідно до законодавства Російської Федерації, зобов'язаний дотримуватись положень законодавства Російської Федерації, які для нього є першочерговими порівняно з положеннями законодавства України.

Відповідач у своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначив, що висновки судів, викладені у оскаржуваних рішеннях, повною мірою відповідають обставинам справи, підтверджуються наявним у матеріалах справи письмовими доказами, при розгляді справи дотримано норм матеріального та процесуального права, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на них, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суди встановили, що ДАС України за наслідками перевірки інформації, викладеної в телеграмах Украероцентру ТЛГ №№160524, 031722, 260957, 230953, 300738, 300637, 221137, 312036, 180955 та протоколах про правопорушення у галузі цивільної авіації серії АА №000260 від 18.06.2014, серії АА №000417 від 27.06.2014, серії АА №000281 від 18.06.2014, серії АА №000250 від 26.06.2014, серії АА №000365 від 15.06.2014, серії АА №000362 від 09.07.2014, серії АА №000245 від 19.06.2014, серії АА №000318 від 19.06.2014, серії АА №000378 від 09.07.2014 встановила порушення ВАТ «Аерофлот» правил та порядку використання повітряного простору України, а саме: виконання 16.03.2014 рейсу AFL1827, 03.04.2014 року рейсу AFL1825, 26.03.2014 рейсу AFL1820, 23.03.2014 рейсу AFL1820, 30.03.2014 рейсу AFL1791, 30.03.2014 рейсу AFL1823, 22.03.2014 рейсу AFL1821, 18.03.2014 рейсу AFL1820, 31.03.2014 рейсу AFL1826 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору із (на) закритого (-ий) аеродром м.Сімферополя, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України та п. п. 56, 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401.

На підставі приписів абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 127 Повітряного кодексу України (далі - ПК України) ДАС України прийняла оскаржувані постанови від 24.06.2014 №000260, від 26.06.2014 №№000281, 000250, 000245, 000318, від 09.07.2014 у №000417, 000365, 000362, 000378 про накладення штрафів за правопорушення у галузі цивільної авіації у розмірі 136 000,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що оскільки матеріалами справи підтверджується здійснення ВАТ «Аерофлот» авіарейсів з Сімферополя до Москви та з Москви до Сімферополя під час заборони використання повітряного простору над півостровом Крим без відповідних дозволів та заявок на використання повітряного простору, а також з/на закритий аеродром Сімферополя,- підстави для визнання нечинними та скасування оскаржуваних постанов та, відповідно, задоволення позовних вимог відсутні.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині мотивів до відмови у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом правильно встановлено обставини справи, проте судове рішення ухвалене з помилковим застосуванням норм матеріального права. Так, в рішенні не зазначено, у чому саме полягає порушення ПАТ «Аерофлот» правил використання повітряного простору України в контексті кожного епізоду. Так, зокрема, судом першої інстанції не було враховано, що постановою Голови ДАС України від 23.02.2015 № 16 скасовано постанову від 26.06.2014 № 000245 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, яка, у тому числі, є предметом розгляду у даній справі, та закрито провадження у справі.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ПК України державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов'язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Приписи пункту 26 частини 1 статті 1 ПК України визначають, що використання повітряного простору України - провадження діяльності, пов'язаної з польотами повітряних суден, з переміщенням (перебуванням) матеріальних об'єктів у повітряному просторі України, а також з вибуховими роботами, пусками ракет, усіма видами стрільб, у тому числі з метою здійснення впливу на гідрометеорологічні процеси в атмосфері, що становлять загрозу безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів.

Згідно ст. 23 ПК України організація використання повітряного простору України - це комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов'язаної з використанням повітряного простору України. Положення про використання повітряного простору України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Організація використання повітряного простору України передбачає: 1) визначення структури та класифікації повітряного простору України; 2) планування та координацію діяльності з використання повітряного простору України відповідно до державних пріоритетів; 3) забезпечення дозвільного порядку використання повітряного простору України та/або забезпечення інформацією щодо використання повітряного простору України; 4) організацію повітряного руху, що включає: обслуговування повітряного руху; управління використанням повітряного простору України; організацію потоків повітряного руху; забезпечення контролю за дотриманням порядку та правил використання повітряного простору України у певних районах; обслуговування аеронавігаційною інформацією; аварійне сповіщення; метеорологічне обслуговування; забезпечення зв'язку, навігації, спостереження.

Порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України.

Частиною 1 статті 29 ПК України передбачено, що використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 (далі - Положення №401).

Порядок подання заявок, видачі дозволів та визначення умов використання повітряного простору врегульовані Розділом IV Положення №401.

Так, користувачі повітряного простору, заінтересовані у провадженні діяльності, повинні подати відповідну заявку на використання повітряного простору.

Згідно з пунктом 57 Положення №401 подання заявок та видача дозволів на використання повітряного простору або анулювання заявок може здійснюватися за допомогою телеграфу, телефону, поштового зв'язку, телефаксу тощо. Користувачі повітряного простору зобов'язані мати прямий зв'язок (телеграф, телефон, телефакс або інші види зв'язку) з органами ОПР та відповідними органами управління Повітряних Сил Збройних Сил.

При цьому, в пункті 58 Положення закріплено, що форма розкладів та заявок на польоти цивільних повітряних суден, а також терміни їх подання визначаються Правилами надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України під час виконання міжнародних, внутрішніх та транзитних польотів, що затверджуються Мінінфраструктури та Міноборони.

Відповідно до пункту 60 Положення №401 розклад регулярних внутрішніх та міжнародних польотів цивільних повітряних суден експлуатантів України та іноземних експлуатантів затверджується Державіаслужбою і надсилається до Украероруху (Украероцентру) та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил не пізніше ніж за 20 діб до введення його в дію.

Згідно п. 61 Положення №401 органи управління Повітряних Сил Збройних Сил, Украероцентр здійснюють контроль за виконанням регулярних внутрішніх та міжнародних польотів, а також транзитних регулярних польотів та наданням органами ОПР послуг з обслуговування повітряного руху. З цією метою користувачі повітряного простору подають Украероцентру перелік повторюваних планів польотів не пізніше ніж за 14 діб до початку польоту, а зміни до цього переліку - за 7 діб до введення їх у дію. Украероцентр доводить перелік повторюваних планів польотів до РДЦ та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил.

Приписами п.п. 74, 75 Положення №401 поряд з іншим закріплено, що дозвіл на виконання внутрішніх та міжнародних регулярних польотів з посадкою (вильотом) в Україні (з України) видається Державіаслужбою.

Колегією суддів враховується, що відповідно до п. 2 розділу І Положення №401 дозволом на використання повітряного простору є офіційне повідомлення про надання користувачеві повітряного простору дозволу для провадження діяльності у порядку, що визначається відповідним підрозділом органу об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України. Орган об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідний підрозділ, повноваження і діяльність якого пов'язані з організацією повітряного руху у повітряному просторі України та у міжнародному повітряному просторі, який перебуває під відповідальністю України.

У відповідності до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» від 19.07.1999 №1281 головним оперативним підрозділом системи є Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (далі - Украероцентр).

Загальний порядок польотів та маневрування повітряних суден у класифікованому повітряному просторі України та повітряному просторі над відкритим морем, де відповідальність за обслуговування повітряного руху (далі - ОПР) міжнародними договорами покладена на Україну, з метою забезпечення безпеки польотів цивільних повітряних суден і екологічної безпеки встановлюють Правила польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.10.2011 №478, (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1.3. Правил контрольований політ - будь-який політ, який виконується за наявності диспетчерського дозволу.

В свою чергу, диспетчерський дозвіл - дозвіл командиру повітряного судна діяти відповідно до умов, установлених диспетчерським органом.

відповідно до пункту 8.1 глави 8 Правил дозвіл повинен бути отриманий до початку виконання контрольованого польоту або частини польоту, яка виконується як контрольований політ. Такий дозвіл запитується шляхом подання плану польоту до органу диспетчерського обслуговування повітряного руху .

Аналогічні положення закріплені пунктами 3.3.1.1, 3.3.1.2, 3.3.2, 3.6.1.1 Додатку 2 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року «Правила польотів» .

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, зокрема, зі змісту телеграм Украероцентру ТЛГ №160524, 031722, 260957, 230953, 300738, 300637, 180955, перед початком здійснення 16.03.2014, 03.04.2014, 26.03.2014 р, 23.03.2014, 30.03.2014, 31.03.2014 польотів рейсами AFL №1827, 1825, 1820, 1820, 1791, 1823, 1826 заявок на використання повітряного простору та плани польоту позивачем подано не було, про що свідчать відповідні відмітки в телеграмі «NIL» та «не було».

Судами також встановлено, що перед початком здійснення 18.03.2014 польоту рейсом AFL 1820 позивачем було подано заявку та план польоту за маршрутом, який проходив через точку FORMA. Однак, фактично політ був здійснений через навігаційну точку RENAT, заявки та плану польоту на яку позивачем не подавалось.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про порушення повітряним суднами ВАТ «Аерофлот» під час здійснення рейсів AFL №№1827, 1820, 1825, 1820, 1820, 1791, 1823, 1826 порядку використання повітряного простору, з огляду на відсутність заявок та відповідних дозволів на виконання таких рейсів.

Крім того, встановлено, що зазначені рейси здійснені в контрольованому повітряному просторі України без двостороннього радіозв'язку з органом обслуговування повітряного руху.

Згідно ст. 26 ПК України повітряний простір України, доступний для виконання польотів загального повітряного руху, поділяється на: 1) контрольований повітряний простір України обслуговування повітряного руху, в межах якого можуть надаватися в установленому порядку всі види обслуговування повітряного руху (диспетчерське, польотно-інформаційне, аварійне); 2) повітряний простір України поза межами контрольованого повітряного простору обслуговування повітряного руху, де в установленому порядку забезпечуються польотно-інформаційне та аварійне обслуговування.

Класифікація повітряного простору України обслуговування повітряного руху визначається уповноваженим органом з питань цивільної авіації виходячи з потреб користувачів повітряного простору України, необхідності забезпечення безпеки польотів, їх економічної ефективності та публікується в документах аеронавігаційної інформації.

Обслуговування повітряного руху - забезпечення польотно-інформаційного обслуговування, аварійного чи диспетчерського обслуговування повітряного руху (районного диспетчерського обслуговування, диспетчерського обслуговування підходу або аеродромного диспетчерського обслуговування) (пункт 73 статті 1 ПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 33 вказаного Кодексу, обслуговування повітряного руху в районах польотної інформації, диспетчерських районах, диспетчерських зонах, на маршрутах обслуговування повітряного руху, у тому числі в повітряному просторі над відкритим морем, де відповідальність за обслуговування повітряного руху міжнародними договорами України покладена на Україну (крім зон та аеродромів, де обслуговування повітряного руху здійснюється відповідними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування), організується та здійснюється в порядку, встановленому Положенням №401.

На підставі телеграми Украероцентр від 28 березня 2014 року, погодженої з Міністерством оборони України, з метою забезпечення безпеки польотів, Державною авіаційною службою України згідно з статтею 30 ПК України та пунктом 101 розділу VII Положення №401 встановлено заборону на використання повітряного простору над півостровом Крим в межах координат, згідно наявної у матеріалах справи карти, з 17 год. 00 хв. 28.03.2014 по 23 год. 59 хв. 28.06.2014.

Відповідно підпункту «n» пункту 5.1.1.1 розділу 5.1 Глави 5 Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року «Службы аэронавигационной информации» та Dос. 8126 ІСАО «Руководство по службам аэронавигационной информации», які є обов'язковими як для України, так і для Російської Федерації згідно зі статями 37 та 38 вказаної Конвенції, та згідно з абзацом 15 підпункту 3.2.1.2 Правил №564 Державіаслужбою України був виданий NОТАМ А0520/14.

Із матеріалів справи вбачається, що СТА Сімферополь Сектор 1 і Сектор 2 у період з 00:00 год. 14.03.2014 по 23:59 год. 30.04.2014 був зоною відповідальності органу обслуговування повітряного руху - Дніпропетровського РДЦ, про що відповідно до вимог Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та Dос. 8126 ІКАО «Руководство по службам аэронавигационной информации», згідно зі статями 37 та 38 вищезазначеної Конвенції та Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 01.07.2004 №564 (далі - Правила №564) видані й опубліковані NOTAM A0391/14 і NОТАМ А0392/14.

СТА Сімферополь Сектор 3 у період з 00:00 год. 14.03.2014 по 23:59 год. 30.04.2014 був зоною відповідальності органу обслуговування повітряного руху - Одеського РДЦ, про що виданий й опублікований NОТАМ А0393/14.

Вимоги до змісту, правил видачі та випуску NОТАМ уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та містяться у Додатку 15 та Dос. 8126.

Відповідно до п. 5.1.1 Додатку 15: «NОТАМ составляется и издается незамедлительно в тех случаях, когда подлежащая распространению информация носит временный и непродолжительный характер, или в случае введения в срочном порядке важных с эксплуатационной точки зрения постоянных изменений или временных изменений, носящих долгосрочный характер, исключая обширный текстовой и/или графический материал».

NОТАМ є складовою частиною об'єднаного пакета аеронавігаційної інформації, визначення якого міститься в розділі 1.1 «Определения» Глави 1 Додатку 15.

Відповідно до пп. 2.1.2 п. 2.1 глави 2 Правил №564, аеронавігаційна інформація затверджується Державіаслужбою України та публікується САІ.

Зважаючи на наведене, в період з 17 год. 00 хв. 28.03.2014 по 23 год. 59 хв. 28.06.2014 над півостровом Крим була встановлена заборона використання повітряного простору (заборонена зона), про що свідчить опублікована в відповідних NОТАМ А0520/14, A0391/14 , А0392/14 та А0393/14 інформація.

Згідно з розділом 1.1 «Определения» Глави 1 Додатку 15 «Запретная зона - воздушное пространство установленных размеров над территорией или территориальными водами государства, в пределах которого полеты воздушных судов запрещены». Таке ж положення міститься в Главі 1.

Разом з цим, відповідно до п. 2.1.1 розділу 2.1 Глави 2 Додатка 2 «Правила полетов распространяются на воздушные суда, имеющие национальные и регистрационные знаки Договаривающегося государства, независимо от их местонахождения, при условии, что эти правила не противоречат правилам, опубликованным государством, осуществляющим юрисдикцию над пролетаемой территорией».

Також, згідно з пунктом 2 розділу 1 Положення №401 заборонена зона - частина повітряного простору, в межах якої забороняються польоти повітряних суден.

Відповідно до вимог пп. пп. 2.2.1, 2.2.4 та 2.2.5 розділу 2.2 глави 2 Додатку 15 «...2.2.1 Служба аэронавигационной информации обеспечивает представление аэронавигационных данных и аэронавигационной информации, необходимых для обеспечения безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации, в форме, отвечающей эксплуатационным требованиям, предъявляемым сообществом ОрВД, в том числе: а) персоналом, связанным с производством полетов, включая летные экипажи, при планировании полетов и в пилотажных тренажерах; b) органом обслуживания воздушного движения, ответственным за полетно-информационное обслуживание и службами, отвечающими за предполетную информацию»; « 2.2.4 Кроме того, служба аэронавигационной информации получает аэронавигационные данные и аэронавигационную информацию, позволяющие ей обеспечивать предполетное информационное обслуживание и удовлетворять потребности в информации во время полета, из следующих источников: а) от служб аэронавигационной информации других государств; b) из других источников»; « 2.2.5 Аэронавигационные данные и аэронавигационная информация, получаемые из источников, указанных в п. 2.2.4 а), при распространении сопровождается четкой ссылкой на то, что они опубликованы с санкции государства, от которого получены».

Служба аеронавігаційної інформації Російської Федерації (ГУП ЦАП ГА РФ) отримує аеронавігаційну інформацію від служби аеронавігаційної інформації України (САІ), що підтверджується листом Державного підприємства обслуговування повітряного руху від 21.08.2014 року №1.14-112.

Окрім того, відповідно до п. 2.3.2 розділу 2.3 Глави 2 Додатку 2 «...До начала полета командир воздушного судна знакомится со всей имеющейся информацией, касающейся запланированной операции».

Пунктом 8.1.3 Додатку 15 закріплено, що «членам летного экипажа предоставляется краткая аннотация действующих NОТАМ, имеющих эксплуатационное значение, и другая информация срочного характера в форме составленных открытым текстом бюллетеней предполетной информации (РІВ)».

Наведене спростовує твердження скаржника щодо його необізнаності станом на час виконання рейсів про закриття повітряного простору України над півостровом Крим та діючих NОТАМ, а відтак підтверджує відповідні висновки судів попередніх інстанцій про те, що позивач був обізнаний про існування обмежень введених, зокрема, NOTAM A0375, NOTAM A0482, NOTAM A0393/14, NOTAM A0392/14, NOTAM A0391/14, NOTAM А0520/14.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що вказані NОТАМ мають у своєму тексті у полі визначення цілі літери NBO, що відповідно до Додатку А глави 6 Dос. 8126 ІКАО «Руководство по службам аэронавигационной информации» означає, що NОТАМ відібрано для негайного сповіщення експлуатантів повітряних суден, для включення в РІВ та стосується виконання польотів.

Стосовно посилань скаржника на те, що він як авіаперевізник, створений і ліцензований відповідно до законодавства Російської Федерації зобов'язаний дотримуватись положень законодавства Російської Федерації, а не України, Суд зауважує наступне.

Відповідно до статті 11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та частини 1 статті 8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту до повітряних суден авіакомпанії «Аерофлот» під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.

При цьому пунктом 41 статті 1 ПК України визначено, що заборона використання повітряного простору України - обов'язкове для виконання рішення уповноваженого органу про заборону певним (окремим) користувачам провадити у визначеному районі діяльність, пов'язану з використанням повітряного простору України.

Крім того, частиною 3 статті 48 ПК України встановлено заборону виконання польоту повітряного судна в контрольованому повітряному просторі без двостороннього радіозв'язку з органом обслуговування повітряного руху.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 23 ПК України порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України. Перелік порушень порядку використання повітряного простору України визначається Положенням про використання повітряного простору України.

Пунктом 94 розділу VII Положення №401 передбачено, що під час виконання польоту повітряне судно на запит та з дозволу відповідного органу ОПР (органу управління повітряним рухом) може перетинати межі зони обмеження польотів, небезпечної зони та зони, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного простору, під час їх використання. В інших випадках повітряне судно повинно виконувати політ поза межами зазначених зон згідно з установленим порядком.

Згідно п. 97 розділу VII Положення №401 у повітряному просторі чи в окремих його частинах, де встановлено заборону або обмеження, не забороняється: діяльність, що провадиться підприємствами, установами або організаціями, в інтересах яких встановлено заборону або обмеження використання частини повітряного простору, а також підприємствами, установами або організаціями, зазначеними в Збірнику аеронавігаційної інформації; виконання польотів на перехоплення повітряних суден - порушників, нерозпізнаних цілей, інша діяльність, що провадиться з метою захисту державних інтересів України; виконання польотів для проведення пошуково-рятувальних робіт, робіт, пов'язаних з поданням допомоги у разі виникнення стихійного лиха, катастроф, аварій, аварійних ситуацій та в інших випадках, що загрожують життю і здоров'ю людей; виконання спостережних польотів згідно з Договором з відкритого неба.

Позивачем не було наведено судам та не підтверджено належними доказами існування обставин, за наявності яких можливе виконання ним польотів у повітряному просторі чи в окремих його частинах, де встановлено заборону.

Разом з тим, факти виконання рейсів останнім не заперечуються.

Згідно п. 106 розділу VII Положення №401 контроль за дотриманням рішень про встановлення заборон та обмежень використання повітряного простору покладається на відповідні органи, які їх встановили.

Пунктом 118 Положення №401 визначено, що до порушень порядку використання повітряного простору, що підлягають розслідуванню, належать, зокрема, факти виконання повітряним судном польоту через зону обмеження польотів, небезпечну зону та зону, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного простору, без відповідного дозволу під час її використання.

Відповідно до п. 126 Положення №401 у разі допущення порушення порядку використання повітряного простору іноземним повітряним судном дані засобів об'єктивного контролю органів ОПР передаються Украероцентром Державіаслужбі. Державіаслужба передає протягом 3 діб інформацію про зазначене порушення органам авіаційної влади держави реєстрації (власника, експлуатанта) повітряного судна.

Таким чином, відповідачем доведено, а позивачем не спростовано, що при виконанні рейсів AFL 1827, 1825, 1820, 1820, 1791, 1823, 1820, 1826 16.03.2014 року, 03.04.2014 року, 26.03.2014 року, 23.03.2014 року, 30.03.2014 року, 30.03.2014 року, 18.03.2014 року, 31.03.2014 року ВАТ «Аерофлот» допущено порушення правил та порядку використання повітряного простору України.

Оцінюючи посилання скаржника на порушення відповідачем процедури накладення штрафу, а саме: нестворення комісії з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та непроведення розслідування, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Головою Державіаслужби 16.02.2012 видано наказ №121, яким затверджено Положення про Комісію з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушень вимог законодавства у повітряному просторі.

Відповідно до п. 11 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №398, для розгляду наукових рекомендацій та проведення фахових консультацій з основних питань діяльності у Державіаслужбі можуть утворюватися постійні або тимчасові консультативні, дорадчі органи. Пунктом 1 Положення про Комісію визначено, що вона є постійно діючим дорадчим органом Державіаслужби. Таким чином, рішення Комісії не є обов'язковим, а носить рекомендаційний характер для посадової особи, яка розглядає справу про правопорушення в галузі цивільної авіації та приймає відповідне рішення.

Щодо необхідності проведення Державіаслужбою розслідування по кожному факту порушення порядку використання повітряного простору України колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 9 та ч. 9 ст. 119 ПК України, згідно з якими розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами і літальними апаратами України та іноземними цивільними повітряними суднами, які сталися на території України, а також порушення вимог щодо використання повітряного простору України здійснює спеціалізована експертна установа з розслідування авіаційних подій, що утворюється та статус якої визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 №228 утворено Національне бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Пунктом 3 Положення про Національне бюро визначено, що воно є державною спеціалізованою експертною установою з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Тобто, розслідування по кожному факту порушення порядку використання повітряного простору України проводить Національне бюро, а не Державіаслужба.

Щодо процедурних порушень, на які посилається позивач в обґрунтування даного позову, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та враховує наступне.

Процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.

Крім того, предметом даного адміністративного позову є постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесені уповноваженою на те посадового особою Державної авіаційної служби України.

У той же час, як станом на час звернення з даним адміністративним позовом до суду, так і на час розгляду справи у суді і вирішення справи по суті, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин щодо правомірності дій та наявності повноважень у відповідної особи при розгляді справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, як і доказів оскарження таких дій.

При цьому, судовою колегією враховується, що навіть у випадку встановлення процедурних порушень прийняття акту суб'єктом владних повноважень зазначене не може бути підставою для скасування останнього у випадку встановлення останнім правопорушення, факт вчинення якого підтверджено у ході розгляду справи.

Таким чином, доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що Київський апеляційний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б привести до ухвалення незаконного рішення, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у справі № 826/10898/14 залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії", - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець