Історія справи

ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 Київ

справа № 560/675/17

провадження № К/9901/684/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

розглянувши у письмовому провадження касаційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області у складі судді Оборонової І.В. від 29 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Шевчук С.М. від 05 грудня 2017 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання рішення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області щодо відмови в перегляді призначеної пенсії з врахуванням пільг, наданих частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", протиправним.

Позов обґрунтований тим, що на звернення із заявою про проведення перерахунку пенсії із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років відповідно до ст.56 ч.2 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивач отримав відмову відповідача, яку вважає протиправною.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано рішення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області по відмові ОСОБА_1 в проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг наданих частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправним.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову. Вказує на те, що розрахунок пенсії і її виплата проводиться відповідно до чинного законодавства, а саме Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Крім того вказує на недотримання строків звернення до суду із позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 3 та отримує пенсію за вислугою років, відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Загальний стаж складає 30 років 2 місяці 3 дні.

25 листопада 2016 року представник позивача звернувся із заявою до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перегляд пенсії, призначеної позивачу, з врахуванням положень ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Листом № 77/02-2 від 08 грудня 2016 року відповідач в проведенні такого перерахунку відмовив з посиланням на відсутність підстав для застосування пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

07 травня 2017 року представником позивача повторно направлено лист відповідачу про проведення перегляду пенсії, призначеної за вислугу років.

Листом від 22 травня 2017 року за вих. № 32/02-2 Зарічненське ОУПФ відмовило у перерахунку пенсії із застосуванням ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Відмова обґрунтована тим, що позивач отримує пенсію за вислугою років, підвищення пенсії за понаднормативний стаж передбачено ст.28 Закону № 1058, згідно із якою за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст.28 цього Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (Закон № 796-XII) визначено основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, умов проживання і трудової діяльності, соціального захисту потерпілого населення.

Відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 % заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 % заробітку.

У зв'язку з цим для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, порядок обчислення стажу роботи має пільговий характер та визначений в пункті 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ.

Аналіз викладеного положення Закону свідчить про те, що воно визначає особливі норми та умови пенсійного забезпечення громадянам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 28 Закону № 1058-IV за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина має пільговий характер і визначена в пункті 2 статті 56 Закону № 796-XII як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років для жінок і 20 років для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 7 липня 2015 року (справа № 21-727а15) та від 20 вересня 2016 року (справа № 21-1255а16).

Стосовно доводів касаційної скарги щодо неврахування судами строків звернення до суду, колегія суддів вказує, що оскаржуване рішення - лист прийняте 22.05.2017 року, тому з позовом позивач звернувся в межах встановленого шестимісячного строку. Водночас позовної вимоги про перерахунок пенсії позивачем не заявлено.

Стосовно доводів касаційної скарги щодо протиправності стягнення з відповідача судових витрат колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України (в редакції чинній на час прийняття рішень судами попередніх інстанцій), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається апелянт, Пенсійний фонд України та його органи звільнялися від сплати судового збору під час розгляду справи, однак вказана норма не виключає положення КАС України щодо обов'язку суду присудити здійснені позивачем судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення.

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз