Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.04.2019 року у справі №204/362/17
Постанова КАС ВП від 07.04.2019 року у справі №204/362/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа №204/362/17

адміністративне провадження №К/9901/44109/18, К/9901/44111/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 204/362/17 (2-а/204/54/17)

за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі - Правобережне ОУ ПФУ) про зарахування пільгового стажу, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Правобережного ОУ ПФУ та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є., суддів Іванова С.М., Панченко О.М. -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати недійсним та скасувати рішення відповідача від 24 листопада 52016 року № 3738/04/18;

- зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 період роботи:

Кіровський ковальський завод «Центрокуз» з 06 жовтня 1983 року по 30 жовтня 1984 року;

строкову військову службу в лавах радянської армії з 09 листопада 1984 року по 29 листопада 1986 року;

виробниче об'єднання з видобування вугілля «Стахановвугілля» Шахта «Голубівська» з 21 липня 1987 року по 25 квітня 1989 року;

виробниче об'єднання з видобування вугілля «Якутвугілля» Шахта Джибарики-Хая з 15 травня 1989 року по 13 серпня 1992 року;

виробниче об'єднання з видобування вугілля «Стахановвугілля» Шахта «Голубівська» 20 липня 1992 року по 22 серпня 1995 року;

виробничому об'єднанні з видобування вугілля «Первомайськвугілля» Шахта «Первомайська» в період з 19 січня 1996 року по 04 лютого 1999 року;

період проходження військової служби в особливий період - з 03 серпня 2015 року (призов на військову службу згідно з Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 15 «про часткову мобілізацію») по 10 жовтня 2016 року (звільнення з військової служби згідно з Указом Президента України від 26 вересня 2016 року № 411 «Про звільнення військовослужбовців, які були призвані на особливий період»);

- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) з 19 жовтня 2016 року.

Позов ОСОБА_2 обґрунтував тим, що в нього наявний необхідний стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська постановою від 11 травня 2017 року задовольнив позовні вимоги.

Постанова суду мотивована тим, що у копії трудової книжки позивача містяться відповідні записи про пільговий стаж роботи, що в свою чергу свідчить про наявність у позивача підтвердженого пільгового стажу. Також судом першої інстанції зроблено висновок про те, що залишення архівів виробничого об'єднання з видобування вугілля «Стахановвугілля» Шахта «Голубівська», виробничого об'єднання з видобування вугілля «Первомайськвугілля» Шахта «Первомайська» на тимчасово окупованій території України, та припинення виробничої та фінансово-господарської діяльності зазначених шахт не залежить від волевиявлення їх працівників, позивач не може бути позбавлений з цих причин права на призначення пенсії на пільгових умовах, крім того, стаж роботи позивача у відповідні періоди підтверджений оформленими належним чином записами про займані посади з зазначенням «повний робочий день під землею» у його трудовій книжці.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 06 липня 2017 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги:

- визнав протиправними дії Правобережного ОУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до статті 13 Закону № 1788-ХІІ з підстав зазначених у листі Правобережного ОУ ПФУ від 24 листопада 2016 року №3738/04/18;

- зобов'язав Правобережне ОУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 19 жовтня 2016 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до статті 13 Закону № 1788-ХІІ з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно вимог законодавства.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовив.

Ухвалюючи таке рішення суд апеляційної інстанції вказав на те, що уточнюючі довідки мають надаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Проте, відмовляючи позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах, відповідач не зазначив, які періоди роботи враховано або не враховано до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, яких відомостей, що визначають право на призначення пенсії на пільгових умовах у трудовій книжці позивача не зазначено.

25 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Правобережного ОУ ПФУ, в якій відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

27 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга представника позивача, в якій він, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, а постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року - залишити в силі.

Касаційна скарга відповідача мотивована, зокрема, тим, що позивачем не надано пільгової довідки, на підставі якої визначається право на призначення пільгової пенсії, тому для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 06 жовтня 1983 року по 04 лютого 1999 року, не має законних підстав.

Касаційна скарга представника позивача обґрунтована тим, що найменування посад та зазначення зайнятості повний робочий день під землею наявні в трудовій книжці ОСОБА_2, відповідають найменуванням зазначеним у списках виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що діяли на момент виконання працівником трудових функцій. Крім того, трудова книжка позивача містить зазначення проведення атестації робочих місць після 21 серпня 1997 року. До цієї дати не було нормативно встановлено необхідність її проведення.

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 27 та 28 липня 2017 року відкрив касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами, відповідно.

08 грудня 2017 року від відповідача до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на касаційну скаргу позивача, в яких пенсійний орган просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Касаційний адміністративний суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, дійшов висновку про залишення касаційних скарг без задоволення, а оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

У справі, яка розглядається, суди встановили, що 19 жовтня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

24 листопада 2016 року відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи по списку №1 (а.с.27).

Єдиною підставою для відмови позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах стало недостатність пільгового стажу по списку №1 - 7 років 23 дні та ненадання останнім уточнюючих довідок, про що зазначено у листах Правобережного ОУ ПФУ від 24 листопада 2016 року №3738/04/18 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23 грудня 2016 року №Л1787-16 (а.с.27,28).

Також суди встановили, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 працював, в тому числі, у період з 06 жовтня 1983 року по 30 жовтня 1984 року на Кіровському ковальському заводі «Центрокуз», з 09 листопада 1984 року по 29 листопада 1986 року проходив строкову військову службу в лавах радянської армії, з 21 липня 1987 року по 25 квітня 1989 року працював на Виробничому об'єднанні з видобування вугілля «Стахановвугілля» Шахті «Голубівська» з повним робочим днем під землею, з 15 травня 1989 року по 13 серпня 1992 року працював на Виробничому об'єднанні з видобування вугілля «Якутвугілля» Шахті «Джебарики-Хая», з 20 липня 1992 року по 22 серпня 1995 року працював на Виробничому об'єднанні з видобування вугілля «Стахановвугілля» Шахті «Голубівська» з повним робочим днем під землею, з 19 січня 1996 року по 04 лютого 1999 року працював на Виробничому об'єднанні з видобування вугілля «Первомайськвугілля» Шахті «Первомайська» з повним робочим днем під землею, з 03 серпня 2015 року по 10 жовтня 2016 року проходив військову службу згідно Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15 «Про часткову мобілізацію» (а.с.12-25).

Згідно даних трудової книжки запис №9-11 ОСОБА_2 з 15 травня 1989 року був прийнятий на роботу до шахти «Джебарики-Хая» Якутського виробничого об'єднання з видобування вугілля «Якутуголь» (СРСР) та працював там до 08 січня 1990 року електромонтером, а після і до 13 серпня 1992 року - електрослюсарем.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 років у чоловіків.

Отже, є кілька складових у своїй сукупності, які є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: наявність професій (посад) і виробництв у відповідному Списку, зайнятість працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає працівнику права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 передбачено, що право на пільгову пенсію мають особи, що займають посади, передбачені п.п. «а» розділу XI « 2.Ковальсько-пресове виробництво» та « 3.Термічна обробка».

За змістом частини другої статті 24 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 100 Закону №1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок № 383), встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що уточнюючі довідки мають надаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи те, що архіви Виробничого об'єднання з видобування вугілля «Стахановвугілля» Шахта «Голубівська», Виробничого об'єднання з видобування вугілля «Первомайськвугілля» Шахта «Первомайська» залишилися на тимчасово окупованій території України, а припинення виробничої та фінансово-господарської діяльності зазначених шахт не залежить від волевиявлення їх працівників, Суд вважає, що особа не може бути позбавлена з цих причин права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Разом з цим, відповідач, зробивши висновок щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах з раніш зазначених підстав, не надав оцінки та не зазначив підстав відхилення записів наявних в трудовій книжці позивача, у якій, зокрема, зазначено про повний робочий день позивача у період з 21 липня 1987 року по 25 квітня 1989 року у виробничому об'єднанні з видобування вугілля «Стахановвугілля» Шахта «Голубівська» (а.с.13), з 20 липня 1992 року по 22 серпня 1995 року у виробничому об'єднанні з видобування вугілля «Стахановвугілля» Шахта «Голубівська» з повним робочим днем (а.с.14) та з 19 січня 1996 року по 04 лютого 1999 року у виробничому об'єднанні з видобування вугілля «Первомайськвугілля» Шахта «Первомайська» (а.с.15-17).

Враховуючи те, що у відповідності до положень пункту 20 Порядку № 637 підставою для надання уточнюючої довідки є відсутність у трудовій книжці особи відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а також те, що відповідач відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах не надав оцінки відомостям наявним у трудовій книжці позивача та не зазначив які саме відомості не містить трудова книжка позивача, та які мають бути підтверджені уточнюючою довідкою, суд апеляційної інстанції правильно зробив висновок щодо протиправності дій відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до статті 13 Закону № 1788-ХІІ з підстав зазначених у листі Правобережного ОУ ПФУ від 24 листопада 2016 року №3738/04/18.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що за правилами статті 5 Закону № 1058-IV виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, а також порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Частиною п'ятою статті 45 Закону № 1058-IV передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Водночас, постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Тобто, єдиним органом до повноважень якого належить вирішення питання щодо наявності чи відсутності у особи права на призначення пенсії є територіальний орган Пенсійного фонду до якого особа звернулася з відповідною заявою. При цьому, за наслідками розгляду заяви пенсійний орган повинен прийняти відповідне рішення, яке повинно бути вмотивованим.

Проте відповідачем не було надано жодної оцінки, зокрема, записам наявним у трудовій книжці позивача щодо роботи на посадах, які дають право на пільгову пенсію, відомостям щодо результатів атестації робочих місць позивача та відомостям щодо найменування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за спірні періоди його роботи.

Отже, відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах не надав оцінку відомостям наявним або відсутнім в трудовій книжці позивача, в той час як суд, як орган уповноважений виключно на перевірку законності та обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, позбавлений можливості приймати таке рішення, оскільки це буде свідчити про перебирання на себе судом повноважень наданих виключно орган Пенсійного фонду.

Враховуючи те, що відповідач, будучи уповноваженим органом на розгляд заяв та призначення пенсії фактично не розглянув заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах та не навів підстав відхилення ним відомостей наявних в трудовій книжці позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 19 жовтня 2016 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з такого, що всі аргументи скаржників, наведені в касаційних скаргах, були ретельно перевірені та проаналізовані судом апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційних скаргах не зазначено.

Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами оспорюваних рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи скаржників відхилено.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі № 204/362/17 (2-а/204/54/17)- залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду