Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/16190/16

адміністративне провадження №К/9901/32155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року (головуючий суддя - Аліменко В.О., судді - Безименна Н.В., Кучма А.Ю.) у справі №826/16190/16

за позовом ОСОБА_3

до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій Області, Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 17 жовтня 2016 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій Області, Головного управління Міндоходів у Донецькій області про:

1.1. визнання незаконним наказу Міндоходів України від 23.10.2014р. №2148-о «Про звільнення ОСОБА_3.»;

1.2. поновлення позивача на посаді заступника начальника управління - начальника відділу оперативних чергових митниць оперативного управління Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Донецькій області та Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді залишено без розгляду.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем 29 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу, в якій останній просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. 18 січня 2018 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3, з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

5. На виконання вимог вказаної ухвали 25 січня 2018 року скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивач зазначив, що він не є спеціалістом в сфері процесуального адміністративного права, а тому не звернув увагу на п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року.

6. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій Області, Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді.

7. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством строку чи подати відповідне клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для його поновлення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

8. 02 березня 2018 року ОСОБА_3 (далі - скаржник) звернувся до Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначає, що він при подачі апеляційної скарги керувався вимогами статті 295 КАС України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, та вважав, що в нього є п'ятнадцять днів на оскарження ухвали суду першої інстанції. Посилаючись на передбачену законодавством гарантію права на апеляційний перегляд судових рішень, просить задовольнити його касаційну скаргу.

10. Відповідачами до Суду надано відзиви на касаційну скаргу. В наданих відзивах зазначено про безпідставність вимог касаційної скарги позивача та законність постановленої апеляційним судом ухвали. Відповідачі просили відмовити в задоволенні касаційної скарги у повному обсязі та залишити оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

11. Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.

II. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

12. Стаття 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Частина 3 статті 186 КАС України (в редакції, чинній на час постановлення судом першої інстанції ухвали про залишення позовної заяви без розгляду): апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

14. Стаття 295 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року): апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

15. Пункт 13 частини 1 Перехідних положень КАС України: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності;

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

19. Колегія суддів зазначає, що залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху суд в ухвалі від 18 січня 2018 року встановив, що оскаржуване рішення було прийнято 29.11.2017 року, отримано позивачем 22.12.2017 року, що підтверджується наявним в справі зворотним повідомленням.

20. На думку Суду, дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність підтверджених належними доказами поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне вчинення відповідних дій.

21. Враховуючи те, що позивачем в заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції не наведено поважних причин пропуску ним встановленого КАС України строку звернення до суду апеляційної інстанції, Суд вважає вірним висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3

22. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

23. Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанцій - без змін, оскільки судом не було допущено порушень норм процесуального права.

24. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судового рішення відсутні.

25. Керуючись статтями 341, 343, 349-354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

26. Касаційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

27. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року - залишити без змін.

28. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа